ПОСТАНОВА 
Іменем України

20 липня 2023 року                                                                 м. Кропивницький

справа № 404/5823/22
провадження № 22-ц/4809/948/23 

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя-доповідач), суддів: Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2023 року у складі головуючого судді Іванової Н. Ю. 

УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і ухвали суду першої інстанції.
13.10.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 21.09.2002, актовий запис №718.
16.05.2023 до ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції клопотання про зупинення провадження у справі до припинення його перебування у складі Збройних сил України, враховуючи те, що він перебуває на військовій службі за мобілізацією з 25 лютого 2022 року по теперішній час (а.с.53-56).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2023 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Суд мотивував свою ухвалу тим, що ОСОБА_2 з 25 лютого 2022 року мобілізований до лав ЗСУ, в даний час знаходиться у відрядженні у в/ч НОМЕР_1 , яка дислокується у м. Харкові, не має можливості з`явитись до суду, тому провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 та п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Позивач подала апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставить питання про скасування вказаної ухвали суду, направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Вказує, що процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а з фактом перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Така правова позиція узгоджується із постановою КЦС ВС від 21.12.2022 у справі №456/2541/19.
Зазначає, що відповідач не надав доказів на підтвердження наявності підстав для зупинення провадження у справі, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЩІК України, а саме інформації про переведення на воєнний стан та виконання бойових завдань у зоні бойових дій військової частини, в якій відповідач перебуває на військовій службі.

Відзив на апеляційну скаргу не подано. 

Позиція апеляційного суду.
Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 4 ст. 19 ЦПК).
Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК).
У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій ст. 274 ЦПК України (ч.ч.1-2 ст. 274 ЦПК).
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Позивач ОСОБА_3 у позовній заяві ставить питання про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 (а.с.4).
Відповідач заперечує проти припинення шлюбу з позивачем (а.с.36-38).
Згідно копії витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 Міністерства оборони України №23 від 25.02.2022 у зв`язку із веденням воєнного стану в Україні ОСОБА_2 мобілізований і призначений на посаду солдата за штатом воєнного штабу, зарахований до списків особового складу ВЧ А з 25.02.2022 (а.с.66).
Відповідно до витягів з наказів командирів ВЧ НОМЕР_2 №20 та № 25 від 25.01.2023 солдата роти вогневої підтримки ОСОБА_2 відряджено до ВЧ НОМЕР_1 , де він з 25.01.2023 виконує завдання в інтересах воєнної розвідки України (а.с.44, 45, 67, 68).
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у випадку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зупинення провадження у справі повинно сприяти принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.
Матеріали справи містять докази перебування учасника справи – відповідача ОСОБА_2 у складі військової частини Збройних Сил України, яка виконує завдання в інтересах воєнної розвідки України в період воєнного стану у зв`язку з військовоюагресією російської федерації проти України.
Суд першої інстанції обгрунтовано вважав, що перебування відповідача у складі ЗСУ є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі. 

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржена ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують.
Відповідно до вимог ст. 374, 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 141, 142 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат може бути вирішене судом за результатами розгляду позову.

Керуючись ст. 7, 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення. 
Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2023 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді                                                                С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник