Справа № 462/3564/19                                Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О. 
Провадження № 22-ц/811/386/23                 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

31 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Ванівського О.М.,
суддів Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.
секретаря: Цьони С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 30 січня 2023 року у справі за заявою начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Стасишин Анни (заінтересовані особи: Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького, Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії», ОСОБА_1 ) про заміну боржника у виконавчому провадженні ,-

встановив:

Начальник Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) подала до суду заяву, в якій просила замінити боржника ДП «Львівські авіалінії» на його правонаступника ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького, у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2019 року у справі № 462/3564/19.
Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2019 року було ухвалено стягнути з ДП «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 квітня 2014 року по 31 травня 2019 року в розмірі 304475 грн. Зазначала, що в Залізничному ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває зведене виконавче провадження АСВП №56062872, до складу якого входить 24 виконавчих проваджень на загальну суму 6819873,03 грн. про стягнення з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на користь держави та фізичних осіб заборгованості по заробітній платі, зокрема виконавче провадження №60451745 з виконання виконавчого листа №462/3564/19 від 16 жовтня 2019 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з ДП «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 304475 грн. середнього заробітку. 07 листопада 2019 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 07 листопада 2019 року державним виконавцем винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. Наказом Міністерства інфраструктури України №562 від 19 липня 2019 року «Про деякі питання державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» відмінено ліквідацію та прийнято рішення про реорганізацію ДАП «Львівські авіалінії» шляхом приєднання до ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького». Зазначеним наказом ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» визнано правонаступником реорганізованого ДАП «Львівські авіалінії». Рішення суду боржником не виконується. На вимогу державного виконавця від 09 квітня 2021 року головою комісії з реорганізації ДАП «Львівські авіалінії» надано відповідь проте, що господарська діяльність підприємства припинена, з 2011 в ДАП «Львівські авіалінії» відсутні як готівкові так і безготівкові кошти у гривнях та іноземній валюті, а також будь-які інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби, цінні папери у депозитарних установах). У фінансових установах закрито усі рахунки ДАП «Львівські авіалінії». За боржником зареєстровано рухоме та нерухоме майно, однак слід зазначити, що відповідно до п.3 Розділу III Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" №145-ІХ забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами. Відповідно до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» ДАП «Львівські авіалінії» (ЄДРПОУОІ130644) внесено до відповідного переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. У зв`язку із наведеним вище, вчинення виконавчих дій стосовно ДАП «Львівські авіалінії» забороняється законом. Таким чином, заява про заміну сторони виконавчого провадження спрямована на виконання рішення суду стороною, що є процесуальним правонаступником. В зв`язку з наведеним, просила заяву задовольнити.
Ухвалою Залізничного районного суду мЛьвова від 30 січня 2023 року заяву начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Стасишин Анни (заінтересовані особи: Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького, Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії», ОСОБА_1 ) про заміну боржника у виконавчому провадженні - задоволено.
Замінено боржника Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії» (ЄДРПОУ 01130644) на його правонаступника Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького у виконавчому провадженні №60451745 з примусового виконання виконавчого листа №462/3564/19, виданого 16 жовтня 2019 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ДП «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 304475 грн. середнього заробітку.
Ухвалу суду оскаржило - Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького».
В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та неповним з`ясуванням усіх обставин справи. Зокрема покликаються на те, що у даній справі передавальний Акт не підписувався, майно правонаступнику не передавалося, станом на день розгляду справи первісний боржник не позбавлений права задовольнити вимоги будь-кого із своїх кредиторів, тому ДАП «Львівські авіалінії» не вибув у межах даного виконавчого провадження та не позбавлений, як правоздатності так і дієздатності.
Наголошує, що перехід ДАП «Львівські авіалінії» до правонаступника ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» не відбувся і орган управління ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» не вважає момент прийняття наказу від 19.07.2019 №562 «Про деякі питання державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» моментом переходу прав та обов`язків від реорганізованого підприємства до його правонаступника, в протилежному випадку, аргументи ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» про критичні наслідки переходу у 2022 році до правонаступника зобов`язань ДАП «Львівські авіалінії» в сумі 44594348 грн. 94 коп. не мали б жодного значення, а строки закінчення реорганізації органом управління не переглядалися б
Звертає увагу, що при задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №462/3564/19 стягувачу ОСОБА_1 буде надано привілейоване становище, адже примусове виконання цього виконавчого листа буде виконано поза черговістю, встановленою ст. 46 Законом України «Про виконавче провадження», чим буде порушено права інших стягувачів у зведеному виконавчому провадженні №56062872.
Просить ухвалу суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не надходили.
Вирішуючи питання про слухання справи в прядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, колегія суддів виходить із того, що всі учасники справи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).        
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Таким чином, розгляд даної справи здійснений 28.08.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, у відсутність учасників справи, оскільки учасники справи повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, про що вказано вище. Повний текст судового рішення складений 31.08.2023 року.
Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність. Згідно зі ст. 12-2 вказаного Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосудді, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Згідно зі ст. 26 вказаного Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Явка сторони до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, а тому перешкоди для розгляду справи в даному випадку відсутні.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Задовольняючи заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив з того, що ДАП "Львівські авіалінії" реорганізовано шляхом приєднання до ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького", не веде господарської діяльності, не володіє та не розпоряджається жодними коштами, а ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" визнано правонаступником реорганізованого ДАП "Львівські авіалінії", отже наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду зважаючи на наступне.
Матеріалами справи та судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2019 року у справі № 462/3564/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ухвалено: позов задовольнити; стягнути з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 квітня 2014 року по 31 травня 2019 року в розмірі 304475 (триста чотири тисячі чотириста сімдесят п`ять) гривень; стягнути з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Відповідно до заяви від 07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 18 жовтня 2019 року отримала виконавчий лист.
07 листопада 2019 року заступником начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Антощуком Б.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60451745.
Згідно наказу Міністерства інфраструктури України від 19 липня 2019 року «Про деякі питання державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» державне підприємство «Львівські авіалінії» реорганізовано шляхом приєднання до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького».
Відповідно до п. 7 даного наказу державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» визнано правонаступником реорганізованого ДАП «Львівські авіалінії».
За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до такого Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони - були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 17 цього Закону, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
За змістом Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, видані судами виконавчі листи.
Згідно із п.1 ч. 1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 17 Закону, за заявою стягувана або його представника про примусове виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК).
Аналогічне за змістом положення міститься й у частині п`ятій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно з правовим висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеним в постанові від 14 вересня 2020 року (справа №296/443/16-ц, провадження №61-16634ск19): «у статтях 104 ЦК та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесенням запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий».
Враховуючи викладене й те, що згідно з пунктом 7 наказу Міністерства інфраструктури України від 19 липня 2019 року №562 «Про деякі питання державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ДАП «Львівські авіалінії» і таке правонаступництво (універсальне правонаступництво), згідно названої вище правової позиції Верховного Суду, не пов`язується з державною реєстрацією припинення ДАП «Львівські авіалінії», тому датою виникнення універсального правонаступництва ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» щодо ДАП «Львівські авіалінії», яке припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання наказу №562 - 19 липня 2019 року, з якої ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» є правонаступником ДАП «Львівські авіалінії».
Також у постанові Великої Палати Верховного суду від 16 червня 2020 року у справі №910/5953/17 (провадження №12-98гс19) вказано, що «при реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких інших спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких ви дах реорганізації неможливий.
З огляду на викладені висновки судів попередніх інстанцій про те, що відсутність в ЄДР запису про припинення свідчать про те, що правонаступництво не відбулося, є помилковим.
Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правонаступника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями».
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20) зазначено, що «забезпечення остаточності судового рішення та його неухильного виконання спрямоване на дотримання таких вимог верховенства права, як забезпечення прав і свобод людини, правової визначеності, доступу до правосуддя, законності. Порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності».
Подібні за змістом висновки зроблені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі №264/5957/17 (провадження №14-37цс20).
Як вбачається з матеріалів справи, за боржником (ДАП «Львівські авіалінії») зареєстровано рухоме та нерухоме майно Відповідно до п.3 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» №145-IX забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо об`єктів державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.
Відповідно до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» ДАП Львівські авіалінії внесено до відповідного переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.
У зв`язку з цим, на даний час, вчинення виконавчих дій стосовно ДАП «Львівські авіалінії» забороняється законом, з тих причин було подано заяву про зміну сторони виконавчого провадження.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для заміни боржника у названому вище виконавчому провадженні з ДАП «Львівські авіалінії» на ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення даного питання, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для їх задоволення немає.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, Львівський апеляційний суд-

постановив
апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» на ухвалу - залишити без задоволення.
Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 30 січня 2023 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст постанови складено 31.08.2023 року.

Головуючий:                                                                Ванівський О.М.

Судді:                                                                        Цяцяк Р.П.

                                                                               Шеремета Н.О.