УХВАЛА

05 липня 2023 року
м. Київ

справа №580/3094/22
адміністративне провадження №К/990/22640/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мацедонської В.Е., 
суддів: Кашпур О.В., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Тальнівської міської ради
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року 
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі №580/3094/22 за позовом ОСОБА_1 до Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича, Тальнівської міської ради, Виконавчого комітету Тальнівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Орленко В.В., звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича, Тальнівської міської ради, Виконавчого комітету Тальнівської міської ради в якому просила суд:
- Визнати протиправним та скасувати розпорядження Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича від 19.04.2022 № 86-Рк «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».
- Визнати протиправним та скасувати рішення Тальнівської міської ради VIII скликання від 27.06.2022 № 27/8-24 «Про погодження звільнення з посади керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради».
- Визнати протиправним та скасувати розпорядження Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича від 28.06.2022 № 161-Рк «Про звільнення ОСОБА_1 ».
- Поновити ОСОБА_1 на посаді керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради з 29.06.2022.
- Стягнути з виконавчого комітету Тальнівської міської ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з 29.06.2022 до дня ухвалення рішення про поновлення на посаді.
- Стягнути з виконавчого комітету Тальнівської міської ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час затримки розрахунку при звільненні.
- Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тальнівської міської ради на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди середньомісячну заробітну плату.
- Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тальнівської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 23 000, 00 грн..
- Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірні рішення не відповідають чинному законодавству, прийняті неправомочним органом в особі міського голови відносно ОСОБА_1 , яка на виборну посаду керуючого справами виконавчого комітету міської ради затверджена міською радою. Також, позивач зазначає про порушення відповідачами процедури притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та просить урахувати факти щомісячного її преміювання, відсутність проведення службового розслідування за факти, враховані для прийняття спірних рішень. Крім того, зазначено, що про нараховані для розрахунку при звільненні кошти ОСОБА_1 не повідомили та порушили строк такого розрахунку.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано:
- розпорядження Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича від 19.04.2022 №86-Рк "Про оголошення догани ОСОБА_1 " та від 28.06.2022 №161-Рк "Про звільнення ОСОБА_1 ";
- рішення Тальнівської міської ради від VIII скликання від 27.06.2022 №27/8-24 "Про погодження звільнення з посади керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради".
Поновлено ОСОБА_1 на посаді керуючого справами Виконавчого комітету Тальнівської міської ради з 29.06.2022 року та стягнуто з Виконавчого комітету Тальнівської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.06.2022 року до 24.10.2022 року в сумі 89017,32 грн (вісімдесят дев`ять тисяч сімнадцять гривень тридцять дві копійки). У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Тальнівська міська рада звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до статті 329 України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).
З матеріалів касаційної скарги установлено, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалене 28 лютого 2023 року, а касаційну скаргу у цій справі подано до суду лише 23 червня 2023 року, тобто без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання.
У тексті касаційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року складено 06 березня 2023 року, про що свідчить відмітка у самій постанові суду.
Згідно частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмовою провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Так, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютою 2023 року була прийнята за відсутності усіх сторін у справі, а отже суд повинен був протягом 2-х днів із дня складення повного тексту постанови надіслати її копію Тальнівській міській раді. Проте постанова апеляційного суду взагалі не була направлена Тальнівській міській раді.
За даними ЄДРСР указана постанова була оприлюднена в реєстрі 08 березня 2023 року.
При цьому, скаржник посилається на практику Верховного Суду про те, що факт оприлюднення судовою рішення в ЄДРСР не звільняє суд від обов`язку направити стороні копію судового рішення, а пропущений у зв`язку з цим строк на оскарження такого судового рішення підлягає поновленню.
Водночас вказує на постанови Верховного Суду від 25 лютою 2021 року у справі №679/219/20 та від 17 лютого 2022 року у справі № 813/1703/17 щодо обов`язку суду вчасно направляти копії судових рішень учасникам справи.
Перевіривши вказане клопотання, Суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, в частині строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.
Тобто, особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.
Водночас, наведені скаржником доводи не можуть бути свідченням того, що останній без зайвих зволікань скористався своїм правом на подання касаційної скарги, а також належним підтвердженням поважності причин пропущення строку на касаційне оскарження.
За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. 
Скаржником у клопотанні зазначається, що повний текст оскаржуваної постанови не отримував, а з текстом ознайомився із ЄДРСР лише 17 травня 2023 року.
Разом з тим, як вбачається із оскаржуваної постанови, вона прийнята у відкритому судовому засіданні.
Таким чином, скаржник був обізнаний про оскаржувану постанову від 28 лютого 2023 року, та мав об`єктивну можливість ознайомитись із повним текстом постанови після її оприлюднення 08 березня 2023 року у ЄДРСР.
Крім того, скаржником у касаційній скарзі зазначено про ознайомлення з оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції за допомогою ЄДРСР лише 17 травня 2023 року. Однак, касаційна скарга підписана та направлена скаржником лише 23 червня 2023 року, тобто з пропуском тридцяти днів з дня, коли скаржник, за його твердженням, ознайомився з постановою суду апеляційної інстанції.
Крім того, хоча скаржником і не зазначено, однак відповідно до відомостей з Діловодства спеціалізованого суду у квітні 2023 року до Верховного Суду надходили касаційні скарги  Виконавчого комітету Тальнівської міської ради за підписом міського голови Сідька Василя Петровича, який у силу пп. 14 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.
За таких обставин відсутні підстави стверджувати про необізнаність Тальнівської міської ради про прийняту судом апеляційної інстанції постанову до 17 травня 2023 року.
А тому, останній мав добросовісно користуватися наданими йому правами та обов`язками, відповідно мав можливість отримувати інформацію щодо розгляду справи та змісту оскаржуваної постанови.
Натомість, скаржником не надано жодних доказів на підтвердження зацікавленості його як учасника справи щодо розгляду даної справи.
Сукупність цих обставин свідчить про допущення відповідачем необґрунтованих зволікань щодо реалізації свого права на касаційне оскарження судових рішень з дотриманням вимог КАС України. Отже, враховуючи обставини справи, відсутні підстави вважати, що скаржником пропущено строк з поважних причин, оскільки такі не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
За таких обставин, суд касаційної інстанції зазначає, що неналежне використання наданих процесуальних прав не може визнаватись судом як поважна причина пропуску процесуального строку, а відтак зазначені скаржником причини пропуску строку касаційного оскарження є неповажними.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, відповідно до вимог частини 4    статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої     статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої    статті 4 Закону України "Про судовий збір",   за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої    статті 4 Закону України "Про судовий збір",   за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 1  відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік"   прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2022 року встановлений у розмірі 2481,00 грн.
З оскаржуваного судового рішення вбачається, що судом задоволено 2 вимоги немайнового характеру та похідну від них, та 1 вимогу майнового характеру.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 5954, 4 грн (2481,00 грн х 0,4)х 2 + (89017,32 грн х 1%) х200%).
Отже, з урахуванням сплаченого судового збору скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 738, 29 грн.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення     статті 169 цього Кодексу.
З огляду на викладене, відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:
- обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви;
- документ про сплату судового збору в розмірі    738, 29 грн.
Реквізити для сплати судового збору:    Отримувач коштів  ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102,   код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача    31219207026007,    код банку отримувача (МФО)     899998,  номер рахунку отримувача (стандарт IBAN)      UA288999980313151207000026007,      код     класифікації доходів бюджету     22030102, найменування податку, збору, платежу     судовий збір (Верховний Суд, 055),  символ звітності банку 207,   призначення платежу   *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Керуючись статтями   330, 332 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави пропуску строку Тальнівською міською радою на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року.
Касаційну скаргу Тальнівської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 580/3094/22 за позовом ОСОБА_1 до Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича, Тальнівської міської ради, Виконавчого комітету Тальнівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів -   залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто, а у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження чи визнання неповажними підстав пропуску строку - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                 В. Е. Мацедонська

Судді                                                                                                    О. В. Кашпур

                                                                                                    Н. В. Шевцова