П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/2281/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.   
Суддя-доповідач -  Мацький Є.М.   
17 липня 2023 року                                                                                           м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Мацького Є.М. 
суддів:  Сушка О.О.  Залімського І. Г. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрінтек" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової  служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просило суд:

1.1. Визнати та скасувати рішення комісії  Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 19.01.2023  №8112955/37462850, від 23.01.2023 №8130594/37462850 про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати  податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що до контролюючого органу надано пояснення та первинні документи на підтвердження реальності господарської операції, які складені відповідно до вимог чинного законодавства та є достатніми для реєстрації податкових накладних, проте відповідач протиправно відмовив в їх реєстрації. 

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року адміністративний позов задоволено.

3.1. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області  від 19.01.2023 № 8112955/37462850, від 23.01.2023 №8130594/37462850 про відмову у реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" у Єдиному реєстрі податкових накладних.

3.2. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек"  № 26 від 16.12.2022,    № 32 від 16.12.2022.

3.3. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" судовий збір в сумі 1342 грн. за рахунок асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

3.4. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" судовий збір в сумі 1342 грн. за рахунок асигнувань Державної податкової служби України.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт ГУ ДПС в Хмельницькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

5. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що підставою для прийняття комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної слугував обраний пункт про  ненадання платником копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання/передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. У розділі додаткової інформації зазначається, що платником не надано повний пакет документів для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а саме: відсутні договори з постачальниками, транспортувальні документи, відсутні довіреності на отримання товару від постачальників, розрахункові документи з постачальниками та покупцем.

6. Разом з тим наголошує на тому, що позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказану податкові накладні є передчасними вимогами.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" є суб`єктом господарювання, одним з  основних видів  економічної діяльності якого є  неспеціалізована оптова торгівля.

8. 02.12.2021  між ТОВ "Компанія Укрінтек" (постачальник) та  ТОВ "Юнітакт" (покупець),  був укладений договір поставки №18 відповідно до п. 1.1 якого  постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити засоби індивідуального захисту, тканини, обладнання, фурнітуру, тощо, як це зазначено у видаткових накладних, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар. Пункти 3.1 та 3.2 договору визначають, що загальна вартість договору складає суму вартості відвантаженого товару згідно видаткових накладних. Ціни зазначаються у рахунку та видатковій накладній на товар.

9. На виконання умов договору поставки позивач згідно з отриманим замовленням  та відповідно до видаткової накладної  №316 від 16 грудня 2022  відвантажив покупцю товар - рукавички захисні промислові у кількості  646 пар, виписавши   податкову накладну №26 від 16.12.2022   на загальну суму 117477,40 ( у тому числі ПДВ 19579,57 грн.) Податкова накладна була направлена для реєстрації у ЄРПН, однак реєстрації була зупинена.

10. 18.01.2023 позивач подав податковому органу повідомлення №28 про надання пояснень та копії документів щодо підтвердження факту поставки товарів, щодо якої  оформлена податкова накладна, серед яких: виписка банку по рахунку за 28.08.2019, за 08.11.2019, видаткова накладна №316 від 16.12.2022, рахунок №247/2019 до договору, договір поставки № 18 від 02.12.2021, договір №2 від 11.06.2019, оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за листопад 2022, грудень 2022, виписка банку за рахунками за період з 14.07.2020 по 23.07.2020.

11. Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняте оскаржуване рішення №8130594/37462850 від 23.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12. Підставою рішення обраний пункт щодо  ненадання платником копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання/передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

13. У розділі додаткової інформації зазначається, що платником не надано повний пакет документів для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а саме: відсутні договори з постачальниками, транспортувальні документи, відсутні довіреності та отримання товару від постачальників, розрахункові документи з постачальниками та покупцем.

14. Платником 01.02.2023 подана скарга на це рішення до ДПС України, до якої поряд з раніше наданими документами долучені письмові пояснення і додаткові документи: замовлення №297 від 16.12.2022, рахунок на оплату по замовленню, МД№ 4011602020020364, ПД № 10 від 16.07.2020, рахунок, виписки, відомості  про перевізників  та інші.  Рішенням ДПС України від  08.02.2023 скаргу залишено без задоволення.

15. На виконання умов цього ж договору позивач  відповідно до видаткової накладної  №17 від 16 грудня 2022 передав покупцю товар - проектор LG PF1000U, оформив   податкову накладну №32 від 16.12.2022 на  суму 74906,76 ( у тому числі ПДВ 12484,46 грн.) Податкова накладна була направлена для реєстрації у ЄРПН,  реєстрація була зупинена.

16. 17.01.2023 позивач надав податковому органу повідомлення №19 про надання пояснень та копії документів  на  підтвердження обґрунтованості  реєстрації  податкової накладної, серед яких: договір поставки № 18 від 02.12.2021, видаткова накладна № 17 від 16.12.2022, видаткова накладна №01014 від 27.01.2017, відомість по амортизації, наказ № 25 від 15.12.2022 "Про продаж основних засобів", оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 з  27.01.2017 по 16.12.2022 та 361 з 16.12.2022 по 31.12.2022.

17. Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняте оскаржуване рішення №8112955/37462850 від 19.01.202 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.  Підставою рішення  обраний пункт про   ненадання платником копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання/передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. У розділі додаткової інформації зазначається, що платником не надано повний пакет документів для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а саме: відсутні договори з постачальниками, транспортувальні документи, відсутні довіреності на отримання товару від постачальників, розрахункові документи з постачальниками та покупцем.

18. Платником 24.01.2023 подана скарга на це рішення до ДПС України, до якої поряд з раніше наданими документами долучені письмові пояснення і додаткові документи: рахунок на оплату №00220 від 20.01.2017, товарний чек, ТТН на перевезення перевізником Нова Пошта, довіреність № 47 від 27.01.2017. Рішенням ДПС України від 31.01.2023 скаргу залишено без задоволення.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

19. Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

20. Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

21. Відповідно до пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

22. Згідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

23. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

24. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

25. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

26. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

27. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

28. Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі - Порядок № 1246).

29. Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

30. Пунктами 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

31. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

32. Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

33. На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

34. Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

35. За приписами пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

36. Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

37. Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

38. Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

39. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

40. Відповідно до пункту 25 Порядку №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

44. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

45. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняте оскаржуване рішення №8130594/37462850 від 23.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

46. Підставою рішення обраний пункт щодо  ненадання платником копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання/передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

47. У розділі додаткової інформації зазначається, що платником не надано повний пакет документів для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а саме: відсутні договори з постачальниками, транспортувальні документи, відсутні довіреності та отримання товару від постачальників, розрахункові документи з постачальниками та покупцем.

48. Платником 01.02.2023 подана скарга на це рішення до ДПС України, до якої поряд з раніше наданими документами долучені письмові пояснення і додаткові документи: замовлення №297 від 16.12.2022, рахунок на оплату по замовленню, МД№ 4011602020020364, ПД № 10 від 16.07.2020, рахунок, виписки, відомості  про перевізників  та інші.  Рішенням ДПС України від  08.02.2023 скаргу залишено без задоволення.

49. На виконання умов цього ж договору позивач  відповідно до видаткової накладної  №17 від 16 грудня 2022 передав покупцю товар - проектор LG PF1000U, оформив   податкову накладну №32 від 16.12.2022 на  суму 74906,76 ( у тому числі ПДВ 12484,46 грн.) Податкова накладна була направлена для реєстрації у ЄРПН,  реєстрація була зупинена.

50. 17.01.2023 позивач надав податковому органу повідомлення №19 про надання пояснень та копії документів  на  підтвердження обґрунтованості  реєстрації  податкової накладної, серед яких: договір поставки № 18 від 02.12.2021, видаткова накладна № 17 від 16.12.2022, видаткова накладна №01014 від 27.01.2017, відомість по амортизації, наказ № 25 від 15.12.2022 "Про продаж основних засобів", оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 з  27.01.2017 по 16.12.2022 та 361 з 16.12.2022 по 31.12.2022.

51. Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняте оскаржуване рішення №8112955/37462850 від 19.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.  Підставою рішення  обраний пункт про   ненадання платником копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання/передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. У розділі додаткової інформації зазначається, що платником не надано повний пакет документів для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а саме: відсутні договори з постачальниками, транспортувальні документи, відсутні довіреності на отримання товару від постачальників, розрахункові документи з постачальниками та покупцем.

52. Платником 24.01.2023подана скарга на це рішення до ДПС України, до якої поряд з раніше наданими документами долучені письмові пояснення і додаткові документи: рахунок на оплату №00220 від 20.01.2017,  товарний чек, ТТН на перевезення перевізником Нова Пошта, довіреність № 47 від 27.01.2017.  Рішенням ДПС України від 31.01.2023 скаргу залишено без задоволення.
53. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані платником комісії документи дозволяли прийти до висновку про обґрунтованість реєстрації податкових накладних, оскільки підтверджували виконання сторонами своїх зобов`язань щодо поставки,  передачі та оплати товару,  його походження  та інші істотні обставини.

54. Надані платником комісії, а також  додатково  ДПС України  документи не викликають у суду сумнівів у їх достовірності та належності для підтвердження обґрунтованості реєстрації спірних податкових накладних.  Як вбачається зі змісту оскаржених рішень, комісія не ставить під сумнів достовірність тих первинних документів, які були надані платником і ніяк їх не спростовує.

55.  Також судом встановлено, що попри те, що форма рішень чітко  передбачає вказівку «документи, які не надано, підкреслити», жоден з перелічених у формі документів не був підкреслений.

56. Як вбачається зі змісту наданих комісії документів, реєстрація податкових накладних  відбувалась за фактом першої події,  якою було відвантаження/постачання товару.

57. Що стосується  факту оплати за товар, відтак  наявності розрахункових документів, встановлено, що станом на час  розгляду питання реєстрації податкових накладних  покупцем   не  була  здійснена  оплата   вартості отриманого товару, що підтверджується наявністю заборгованості відповідно до оборотно-сальдової відомості 361, де обороти товариства   по дебету склали 117 477,40 грн. (ПН №26) та  74906,76 грн. (ПН №32). Таким чином, платник надав документи, що підтверджували  заборгованість покупця по оплаті за товар на суми коштів,  вказані  у податкових накладних.

58. Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 у справі №300/148/19 щодо аналогічних правовідносин зазначає, що при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної слід врахувати, що якщо у квитанції про зупинення реєстрації ПН не зазначений чіткий перелік документів, необхідних для її реєстрації, вимога контролюючого органу щодо надання документів не відповідає принципу правової визначеності, відтак виключає можливість прийняття негативного рішення з підстав невиконання платником такої вимоги.  Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.  Отже, хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, і визначений Порядком, конкретний перелік документів може залежати, зокрема, від змісту операції, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.  У разі не зазначення у індивідуальному акті конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатись правомірним, оскільки така ситуація призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу. Внаслідок цього у податкового органу виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції.

59. Правова позиція щодо застосування вищезазначених норм права висловлена Верховним Судом у постановах від 16.04.2019 (справа № 826/10649/17), від 28.10.2019 (справа №640/983/19).

60. Усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

61. Зважаючи на це суд вважає, що позивач виконав свій обов`язок щодо підтвердження обґрунтованості реєстрації податкових накладних, тоді як відповідачі протилежне суду не довели і доводи позивача належними доказами не спростували. З огляду на це, оскаржені рішення не  можна вважати  обґрунтованими та правомірними.

62. Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

63. У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

64. Згідно з пунктом 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

65. У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

66. Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних / розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

67. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

68. Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду та з метою дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про можливість зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек"   № 26 від 16.12.2022, № 32 від 16.12.2022. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

69. Доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана правильно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

70. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

71. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

72. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

73. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

74. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
      
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Мацький Є.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Сушко О.О.    Залімський І. Г.