П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року                                                                                           місто Київ
 
                                                                                                                    справа №2-46/2010
                                                                                   провадження№22-ц/824/2713/2023    
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Онопрієнко К.С.,
 
сторони: 
позивач - Київська обласна державна адміністрація
відповідач - Бориспільська районна державна адміністрація Київської області
відповідач - управління Держкомзему у Бориспільському районі
відповідач -  ОСОБА_1 
відповідач - ОСОБА_2 
відповідач - ОСОБА_3 
відповідач - ОСОБА_4 
відповідач - ОСОБА_5 
відповідач - ОСОБА_6 
відповідач - ОСОБА_7 
відповідач -  ОСОБА_8 
відповідач - ОСОБА_9 
відповідач - ОСОБА_10 
відповідач - ОСОБА_11 
відповідач - ОСОБА_12 
відповідач - ОСОБА_13 
відповідач - ОСОБА_14 
відповідач - ОСОБА_15 
відповідач - ТОВ "Легран-Есетс-Менеджмент"
 
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_16 , подану адвокатом Овсієм Дмитром Юрійовичем, 
на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2010 року, ухвалене у складі судді Вознюк С.М. 
 
В С Т А Н О В И В :
 
 У серпні 2008 року Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області звернувся до суду із зазначеним позовом, який було уточнено під час розгляду справи, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації.
 Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що Бориспільською районною державною адміністрацією неправомірно, в порушення земельного та водного законодавства України, видані розпорядження на перелічених фізичних осіб про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, на підставі яких фізичними особами - відповідачами отримано Державні акти на право власності на земельні ділянки. В подальшому земельні ділянки фізичними особами були відчужені ТОВ "Легран-Есетс-Менеджмент" за нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу, на підставі яких товариством отримано також Державні акти на право власності на земельні ділянки в межах Вороньківської та Процівської сільських рад Бориспільського району Київської області загальною площею 29,4 га з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства. Зважаючи на те, що такі правочини вчинені відносно земельних ділянок, що були неправомірно отримані громадянами, прокурор просив скасувати видані адміністрацією розпорядження, визнати недійсними отримані на підставі цих розпоряджень Державні акти на право власності на земельні ділянки, визнати недійсними укладені від імені громадян відповідачів угоди купівлі-продажу зазначених земельних ділянок та визнати недійсними отримані ТОВ "Легран-Есетс-Менеджмент" Державні акти на право власності на земельні ділянки.
До участі в справі залучено в якості третьої особи Дніпровське басейне управління водних ресурсів та в якості спеціалізованої установи ТОВ "Відродження-2006".
3 грудня 2010 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду  Київської області, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 21 лютого 2011 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано неправомірними та скасовано розпорядження голови Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 24 січня 2008 року №№ 517, 518, 519, 521, 522, 523, 524, 525, 528, 529, 533, 534, 535, 537 про надання у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 загальною площею 28,0076 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вороньківської та Процівської сільських рад Бориспільського району Київської області.
Визнано недійсними видані їм державні акти на право власності на земельні ділянки від 24 січня 2008 року.
Визнано недійсними договори купівлі-продажу, за якими ці ділянки були продані ТОВ «Легран-Есетс-Менеджмент» та державні акти на земельні ділянки видані товариству.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 серпня 2011 року  рішення Бориспільського міськрайонного суду  Київської області від 3 грудня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 21 лютого 2011 року, залишено без змін.
17 грудня 2021 року представник ОСОБА_16 , яка не брала участі у справі, - адвокат Овсій Д.Ю. подав апеляційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2010 року, в якій зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування  апеляційної скарги представник ОСОБА_16 - адвокат Овсій Д.Ю. посилається на те, що ОСОБА_17   не була залучена до участі у справі, про існування оскаржуваного рішення та його зміст скаржник довідалась лише 19 листопада 2021 року з Єдиного Державного реєстру судових рішень. Вважає, що ухваленим рішенням були порушені права  ОСОБА_17 , як власника земельної ділянки. 
Так, апелянт зазначає, що 29 березня 2008 року між ОСОБА_15 , як продавцем та ТОВ " Лагран-Есетс-Менеджмент" укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки 3220881700:05:003:0284, посвідчений нотаріально 29 березня 2008 року №2207.  Прокурором у вказаному позові  у якості відповідачів зазначено ОСОБА_15 та ТОВ "Лагран-Есетс-Менеджмент ".
Разом з тим, на момент прийняття оспорюваного рішення суду  першої інстанції саме вона була власником земельної ділянки  3220881700:05:003:0284. Відповідно до розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 13 березня 2009 року № 982 надано ОСОБА_16 дозвіл на складання  технічної документації із землеустрою щодо зміни цільового використання ділянок на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.
Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №441775 від 9 жовтня 2009 року підтверджує те, що ОСОБА_16   відповідно до розпорядження  Борисіпльської районної державної адміністрації від 21 квітня 2009 року №1328 є власником земельної ділянки площею 2,00 га у межах згідно з планом меж земельної  ділянки. Земельна ділянка розташована у Київській області  Бориспільського району, Вороньківська сільська рада , цільове призначення - для садівництва. Акт зареєстрований в книзі  записів реєстрації актів на право власності на землю, право постійного користування землею, договорів  оренди землі за № 010993800001.
Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом КМНО 28 грудня 2009 року за №14086 ОСОБА_16 продала, а ТОВ "Таурустрейдінг" прийняло у власність земельну ділянку кадастровий номер   3220881700:05:003:0284 площею 2 га, що розташована  за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вороньківська сільська рада, з цільовим призначенням " для ведення садівництва".
20 лютого 2010 року  між ОСОБА_16 та ТОВ " Таурустрейдінг" укладено договір про розірвання договору  купіль-продажу  земельної ділянки, у зв`язку з чим повернуто продавцю державний Акт на право власності на земельну ділянку.
Зазначене свідчить про те, що на дату прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення, саме  ОСОБА_16 була власником земельної ділянки  3220881700:05:003:0284 площею 2 га, що розташована  за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вороньківська сільська рада, з цільовим призначенням " для ведення садівництва".
Разом з тим, судом не було залучено ОСОБА_18 до участі у справі, внаслідок чого прийнято рішення, яким вирішено питання про її права, обов`язки та інтереси.
Крім того посилається на безпідставність висновків суду про доведеність факту  віднесення належної їй земельної ділянки до  земель водного фонду.
Також зазначає про те, що матеріали справи не містять доказів розроблення проекту відповідної водоохоронної зони, затвердження проекту землеустрою зі встановленням прибережної захисної смуги на момент прийняття оскаржуваного рішення.
Крім того, зазначив, що прокурором не дотримано вимог Закону України "Про прокуратуру" в частині підтвердження наявності у нього повноважень на звернення з вказаним позовом в інтересах Київської обласної державної адміністрації, а також невірно зазначив позивача, як особу, інтереси якої порушені. 
Оспорюваним рішенням порушено визначене Конвенцією про захист прав людини  право ОСОБА_16 на вільне володіння майном та її право очікування на набуття відповідного майнового права. 
            Враховуючи те, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, що мають значення для справи; неправильно  застосував норми матеріального права, та прийняв рішення про  права та обов`язки ОСОБА_16 , яку не було залучено  до участі у справі, а тому рішення є незаконним та необґрунтованим.
            Учасники справи своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.
            В судовому засіданні представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_16 - адвокат Овсій Д.Ю. доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив апеляційну скаргу  задовольнити, рішення суду скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
            В судовому засіданні представник Київської обласної державної адміністрації - Уляник Р.Б.  та  прокурор  Лук`янчук А.В. заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду залишити без змін. 
            Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомленими  про дату, час і місце розгляду справи шляхом  направлення судових повідомлень рекомендованими листами  на зазначені в апеляційній скарзі адреси, а також шляхом розміщення оголошення  на офіційному веб-сайті судової влади України,  причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які не з`явилися, відповідно до вимог ч.8, ч.11 ст.128, ч.2 ст.372 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга  підлягає частковому  задоволенню, виходячи з наступного.  
Згідно із п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміні судового рішення є: порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. 
Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового  судового рішення, зокрема, яко справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою (п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Незважаючи на те, що в апеляційній скарзі  ОСОБА_16 просила скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2010 року в повному обсязі, але  апеляційна скарга містить доводи щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220881700:05:003:0284, що на час розгляду справи судом першої інстанції та ухвалення рішення належала ОСОБА_16 , апеляційний суд  вважає, що перегляду підлягає рішення суду першої інстанції лише в межах доводів апеляційної скарги, а саме що стосується  прав, обов`язків та інтересів апелянта. В іншій частині рішення суду першої інстанції не переглядається.
Судом установлено, що Бориспільською міжрайонною прокуратурою проведена перевірка з приводу законності розпоряджень голови Бориспільської районної державної адміністрації про надання громадянам у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вороньківської  та Процівської сільських рад Бориспільського району, за наслідками якої встановлено наступне.
Розпорядженням голови Бориспільської районної державної адміністрації №526 від 24 січня 2008 року передано у власність громадянки ОСОБА_15 земельну ділянку площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вороньківської сільської ради Бориспільського району.
В подальшому, на підставі вказаного розпорядження голови Бориспільської районної державної адміністрації відповідачами видані Державні акти на право власності на земельні ділянки, зокрема і на ім`я ОСОБА_15 на право власності на земельну ділянку площею 2,00 га із кадастровим номером 3220881700:05:003:0284.   
Зазначена земельна ділянка, яка надана у власність громадянки ОСОБА_15 , розташована вздовж захисної дамби у межах прибережної захисної смуги Канівського водосховища на ділянці Проців-Кийлів і відносяться до категорії земель: землі водного фонду.
Розпорядження голови Бориспільської районної державної адміністрації зокрема, і №526 від 24 січня 2008 року про надання земельної ділянки прибережної захисної смуги у власність громадянці ОСОБА_15 видане з грубим порушенням вимог ст.ст. 22, 58, 59, 60, 61 Земельного кодексу України, ст.ст. 88, 89 Водного кодексу України, оскільки вказана земельна ділянка відноситься до земель водного фонду та є прибережною захисною смугою Канівського водосховища, а тому не може бути передана фізичній особі у власність для ведення особистого селянського господарства.
Бориспільською міжрайонною прокуратурою раніше вживались заходи, спрямовані на дотримання чинного земельного та водного законодавства України при наданні в користування земельних ділянок вздовж захисної дамби у прибережній захисній смузі Канівського водосховища, а саме надання в оренду земельних ділянок ТОВ «Дніпро-пірс» для ведення підсобного сільського господарства.
Так, 20 жовтня 2006 року голова Бориспільської районної державної адміністрації Полюхович І.П. надав дозвіл ТОВ «Дніпро-Пірс» №7-46-2368 на складання проектів землеустрою щодо відведення двох земельних ділянок площею 45,8472 га на умовах довгострокової оренди (строком на 49 років) для ведення підсобного сільського господарства вздовж захисної дамби Канівського водосховища на дільниці Проців-Кийлів і відносяться до земель берегоукріплюючої зони Дніпровського басейного управління водних ресурсів, а саме: безпосередньо межують із садівницькими товариствами «Івушка», «Ластівка», «Берізка», «Тополька», «Жайворонок» і знаходяться за межами населених пунктів району.
На підставі вказаного дозволу голови Бориспільської районної державної адміністрації землевпорядною організацією «Відродження-2006» був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду (строком на 49 років) ТОВ «Дніпро-Пірс» для ведення підсобного сільського господарства на території Бориспільського району.
Проект землеустрою був погоджений, в тому числі, з Бориспільським районним відділом земельних ресурсів, Бориспільською районною санітарно-епідеміологічною станцією, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області.
28 листопада 2007 року Бориспільський міськрайонний суд, розглянувши адміністративний позов Бориспільської міжрайпрокуратури, задовольнив його, скасувавши дозвіл голови Бориспільської районної державної адміністрації Полюховича І.П. №7-46-2368 від 20 жовтня 2006 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди ТОВ «Дніпро-Пірс» площею 45, 8472 га.
22 жовтня 2007 року заступником прокурора Київської області Бабенком В.І. до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області внесені протести на висновки від 14 лютого 2007 року та від 27 вересня 2007 року «Про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду строком на 49 років ТОВ «Дніпро-Пірс». За результатами розгляду, 31 жовтня 2007 року протести заступника прокурора Київської області задоволені.
06 листопада 2007 року Бориспільським міжрайонним прокурором до Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі внесені протести на висновки начальника районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_19 «Про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду (строком на 49 років) для ведення підсобного сільського господарства ТОВ «Дніпро-Пірс» №1961 та №1963 від 13 лютого 2007 року. За результатами розгляду, 16 листопада 2007 року протести міжрайпрокурора задоволені.
31 січня 2008 року Бориспільським міжрайонним прокурором до Бориспільської районної санітарно-епідеміологічної станції внесені протести на висновки Головного державного санітарного лікаря району «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду (строком на 49 років) для ведення підсобного сільського господарства ТОВ «Дніпро-Пірс» №01/01-04-346 та №01/01-04-347 від 12 лютого 2007 року. За результатами розгляду протестів, вказані висновки скасовані.
При цьому, при визнанні недійсними своїх рішень про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «Дніпро-пірс», вищезазначені контролюючі органи підтвердили те, що вказані земельні ділянки відносяться до земель водного фонду і знаходяться у прибережній захисній смузі Канівського водосховища.
Під час проведення даної перевірки встановлено, зокрема, що земельна ділянка, яка надана у власність відповідача ОСОБА_15 , є тією самою земельною ділянкою, щодо якої приймалось рішення про надання її у користування ТОВ «Дніпро-пірс».
Рішенням Господарського суду Київської області від 16 жовтня 2008 року по цивільній справі № 19/315-08 за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Київської обласної ради до Бориспільської районної державної адміністрації та ТОВ «Дніпро-пірс» визнано недійсним розпорядження №1819 від 20 вересня 2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду ТОВ «Дніпро-пірс» для ведення підсобного сільського господарства розташованих на землях прибережної захисної смуги Дніпровського басейнового управління водних ресурсів на території Процівської, Вороньківської, Головурівської сільських рад Бориспільського району.
При вирішенні вказаного спору господарським судом Київської області встановлено, що вказані земельні ділянки відносяться до земель берегоукріплюючої зони Дніпровського басейнового управління водних ресурсів і є землями водного фонду, які можуть передаватися тільки на умовах оренди для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт. Земельні ділянки, що перебувають у власності ТОВ "Легран-ЕСетс-Менеджмент" збігаються з земельними ділянками ТОВ "Дніпро-пірс", також підтверджується внаслідок порівняння технічної документації земельних ділянок товариств, що було встановлено судом (копія технічної документації ТОВ "Дніпро-пірс" долучена до справи і є додатком). В той же час судом визнано необґрунтованими вимоги прокурора в частині посилання на необхідність відшкодування вартості лісових та чагарникових насаджень на підставі вимог постанови Кабінету Міністрів України №284 від 19 квітня 1993 року «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», як на підставу для скасування розпоряджень та визнання недійсними державних актів, оскільки не встановлено власника цих насаджень та те, що останні взагалі наявні на таких земельних ділянках.
Додатково судом встановлено, що при виділенні спірних земельних ділянок громадянам та подальшого їх придбання, земельні ділянки з користування Дніпровського басейнового управління водних ресурсів, якому останні належали на праві постійного користування, у встановленому порядку не вилучались, а їх виділення не погоджувалось з землекористувачем, що є грубим порушенням Земельного кодексу України щодо порядку вилучення таких земельних ділянок.
Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом установлено, що Бориспільською міжрайонною прокуратурою проведена перевірка з приводу законності розпоряджень голови Бориспільської районної державної адміністрації про надання громадянам у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вороньківської  та Процівської сільських рад Бориспільського району, за наслідками якої встановлено наступне.
Розпорядженням голови Бориспільської районної державної адміністрації №526 від 24 січня 2008 року передано у власність громадянки ОСОБА_15 земельну ділянку площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вороньківської сільської ради Бориспільського району.
В подальшому, на підставі вказаного розпорядження голови Бориспільської районної державної адміністрації відповідачами видані Державні акти на право власності на земельні ділянки, зокрема і на ім`я ОСОБА_15 на право власності на земельну ділянку площею 2,00 га із кадастровим номером 3220881700:05:003:0284.   
Зазначена земельна ділянка, яка надана у власність громадянки ОСОБА_15 , розташована вздовж захисної дамби у межах прибережної захисної смуги Канівського водосховища на ділянці Проців-Кийлів і відносяться до категорії земель: землі водного фонду.
20 жовтня 2006 року голова Бориспільської районної державної адміністрації Полюхович І.П. надав дозвіл ТОВ «Дніпро-Пірс» №7-46-2368 на складання проектів землеустрою щодо відведення двох земельних ділянок площею 45,8472 га на умовах довгострокової оренди (строком на 49 років) для ведення підсобного сільського господарства вздовж захисної дамби Канівського водосховища на дільниці Проців-Кийлів і відносяться до земель берегоукріплюючої зони Дніпровського басейного управління водних ресурсів, а саме: безпосередньо межують із садівницькими товариствами «Івушка», «Ластівка», « Берізка », «Тополька», « Жайворонок » і знаходяться за межами населених пунктів району.
На підставі вказаного дозволу голови Бориспільської районної державної адміністрації землевпорядною організацією «Відродження-2006» був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду (строком на 49 років) ТОВ «Дніпро-Пірс» для ведення підсобного сільського господарства на території Бориспільського району.
Проект землеустрою був погоджений, в тому числі, з Бориспільським районним відділом земельних ресурсів, Бориспільською районною санітарно-епідеміологічною станцією, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області.
28 листопада 2007 року Бориспільський міськрайонний суд, розглянувши адміністративний позов Бориспільської міжрайпрокуратури, задовольнив його, скасувавши дозвіл голови Бориспільської районної державної адміністрації Полюховича І.П. №7-46-2368 від 20 жовтня 2006 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди ТОВ «Дніпро-Пірс» площею 45, 8472 га.
22 жовтня 2007 року заступником прокурора Київської області Бабенком В.І. до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області внесені протести на висновки від 14 лютого 2007 року та від 27 вересня 2007 року «Про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду строком на 49 років ТОВ «Дніпро-Пірс». За результатами розгляду, 31 жовтня 2007 року протести заступника прокурора Київської області задоволені.
06 листопада 2007 року Бориспільським міжрайонним прокурором до Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі внесені протести на висновки начальника районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_19 «Про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду (строком на 49 років) для ведення підсобного сільського господарства ТОВ «Дніпро-Пірс» №1961 та №1963 від 13 лютого 2007 року. За результатами розгляду, 16 листопада 2007 року протести міжрайпрокурора задоволені.
31 січня 2008 року Бориспільським міжрайонним прокурором до Бориспільської районної санітарно-епідеміологічної станції внесені протести на висновки Головного державного санітарного лікаря району «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду (строком на 49 років) для ведення підсобного сільського господарства ТОВ «Дніпро-Пірс» №01/01-04-346 та №01/01-04-347 від 12 лютого 2007 року. За результатами розгляду протестів, вказані висновки скасовані.
При цьому, при визнанні недійсними своїх рішень про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «Дніпро-пірс», вищезазначені контролюючі органи підтвердили те, що вказані земельні ділянки відносяться до земель водного фонду і знаходяться у прибережній захисній смузі Канівського водосховища.
Під час проведення даної перевірки встановлено, зокрема, що земельна ділянка, яка надана у власність відповідача ОСОБА_15 , є тією самою земельною ділянкою, щодо якої приймалось рішення про надання її у користування ТОВ «Дніпро-пірс». 
Крім того, судом першої інстанції встановлено, що 29 березня 2008 року між ОСОБА_15 , як продавцем, та ТОВ «Легран-Есетс-Менеджмент», як покупцем, укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки із кадастровим номером 3220881700:05:003:0284 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вороньківської сільської ради Бориспільського району, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олофінським О.В. 29.03.2008 року за №2207.
6 червня 2008 року ТОВ «Легран-Есетс-Менеджмент» отримані державні акти на право власності на земельні ділянки, зокрема і земельну ділянку площею 2,00 га із кадастровим номером 3220881700:05:003:0284 в адміністративних межах Вороньківської сільської ради.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що земельні ділянки приватизовані відповідачами - фізичними особами, зокрема, і земельна ділянка 3220881700:05:003:0284 площею 2 га накладаються  на земельні ділянки Дніпровського басейнового управління водних ресурсів. Дніпровське басейнове управління водних ресурсів відповідно до Державного акту на право постійного користування землею та плану зовнішніх меж користування отримало у користування 416,712 га землі відповідно до розпорядження Бориспільської  райдержадміністрації  від 4 серпня 2004 року №636. Надалі фізичні особи продали земельні ділянки відповідачу  ТОВ " Легран-Есетс-Менеджмент". Товариство отримало державні акти на право власності на земельні ділянки. Суд визнав неправомірними та скасував розпорядження голови Бориспільської райдержадміністрації про передачу у власність відповідачам - фізичним особам  земельних ділянок та виходив із того, що спірні земельні ділянки перебувають у користуванні Дніпровського басейнового управління водних ресурсів, та відносяться до земель водного фонду і не можуть передаватися у власність фізичним особам для ведення особистого селянського господарства. Договори купівлі-продажу земельних ділянок фізичних осіб укладених з ТОВ  " Легран-Есетс-Менеджмент" суперечать нормам земельного законодавства, тому суд визнав їх недійсними.
Зважаючи на пояснення представників Дніпровського басейнового управління водних ресурсів, Державний акт направо постійного користування земельною ділянкою, виданого на ім`я управління та висновку ТОВ "Відродження 2006", у суду не виникло сумнівів щодо належності спірних земельних ділянок саме Дніпровському басейновому управлінню.
Проте, повністю погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можна, оскільки до таких  висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права.
Як убачається з наданих представником ОСОБА_16 - адвокатом Овсієм Д.Ю. до апеляційної скарги документів,  на момент прийняття оспорюваного рішення суду  першої інстанції ОСОБА_16 була власником земельної ділянки  3220881700:05:003:0284, що підтверджується наступним. 
Зі змісту державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №441775 від 9 жовтня 2009 року слідує, що ОСОБА_16   відповідно до розпорядження  Бориспільської районної державної адміністрації від 21 квітня 2009 року №1328 є власником земельної ділянки з кадастровим номером  3220881700:05:003:0284  площею 2,00 га у межах згідно з планом меж земельної  ділянки. Земельна ділянка розташована у Київській області  Бориспільського району, Вороньківська сільська рада , цільове призначення - для садівництва. Акт зареєстрований в книзі  записів реєстрації актів на право власності на землю, право постійного користування землею, договорів  оренди землі за № 010993800001.
Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом КМНО 28 грудня 2009 року за №14086 ОСОБА_16 продала, а ТОВ "Таурустрейдінг" прийняло у власність земельну ділянку кадастровий номер   3220881700:05:003:0284 площею 2 га, що розташована  за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вороньківська сільська рада, з цільовим призначенням «для ведення садівництва".   
20 лютого 2010 року  між ОСОБА_16 та ТОВ " Таурустрейдінг" укладено договір про розірвання договору  купівлі-продажу  земельної ділянки,  посвідчений  приватним нотаріусом КМНО Бєлломі О.В.,  на підставі якого право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220881700:05:003:0284  перейшло до ОСОБА_16 . 
Викладене дає підстави  для висновку, що ухваливши 3 грудня 2010 року рішення щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220881700:05:003:0284, власником якої на той час була ОСОБА_16 , суд першої інстанції вирішив питання про права, обов`язки та інтереси останньої.
З огляду на наведене, та зважаючи на те, що суд першої інстанції  не залучив  ОСОБА_16 до участі у справі, але  ухваленим рішенням вирішив питання про права та інтереси останньої, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції  в частині  з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог щодо земельної ділянки площею 2,00 га із кадастровим номером  3220881700:05:003:0284.
Оскільки справу  судом першої інстанції вирішено без залучення ОСОБА_16 , прав та інтересів якої стосується спір, підстави для дослідження та оцінки наявних у справі доказів, в тому числі і висновку експерта № 239/08-2022 від 10 січня 2023 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 239/08-2022 від 10 січня 2023 року, відсутні. 
За таких обставин рішення суду в частині визнання неправомірним та скасування розпорядження голови Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 24 січня 2008 року № 526 про надання у приватну власність ОСОБА_15 земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220881700:05:003:0284 для ведення  особистого селянського господарства в адміністративних межах Воронківської сільської  ради Бориспільського району;  визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого  на підставі розпорядження голови Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 24 січня 2008 року № 526 серії ЯЖ № 331587 від 21 лютого  2008 року на ім`я ОСОБА_15 на  право власності на  земельну ділянку площею 2,0000 га із кадастровим номером 3220881700:05:003:0284 з цільовим призначенням для  ведення особистого селянського господарства, розташовану  на території Воронківської сільської ради Бориспільського  району Київської області зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за  010832300144;  визнання недійсним договору купівлі продажу від 29 березня 2008 року,укладеного між ОСОБА_15 та ТОВ  "Легран-Есетс-Менеджмент" щодо земельної ділянки із кадастровим номером  3220881700:05:003:0284 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства  в адміністративних межах Воронківської сільської ради Борисіпльського району, який  посвідчений приватним  нотаріусом КМНО Олофінським Олегом Васильовичем  29 березня 2008 року  за реєстровим номером № 2207; визнання недійсним державного акта на право власності оформленого на ім`я  ТОВ  "Легран-Есетс-Менеджмент" серії ЯЖ №235659 від 6 червня 2008 року на  земельну ділянку  площею 2,0000 га із кадастровим номером 3220881700:05:003:0284 з цільовим призначенням для ведення  підсобного сільського господарства, розташовану  на території Воронківської  сільської ради Бориспільського  району Київської області, зареєстрованого в Книзі  записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право  постійного користування землею, договорі оренди землі за № 020832300067 підлягає скасуванню, з відповідним ухваленням в цій частині нового судового рішення про відмову у задоволенні цих вимог.
Керуючись  ст.ст.  268, 367, 374, 376, 381-384, 390  ЦПК  України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_16 , подану адвокатом Овсієм Дмитром Юрійовичем, задовольнити частково. 
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2010 року  скасувати в частині визнання неправомірним та скасування розпорядження голови Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 24 січня 2008 року № 526 про надання у приватну власність ОСОБА_15 земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220881700:05:003:0284 для ведення  особистого селянського господарства в адміністративних межах Воронківської сільської  ради Бориспільського району;
- визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого  на підставі розпорядження голови Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 24 січня 2008 року № 526 серії ЯЖ № 331587 від 21 лютого  2008 року на ім`я ОСОБА_15 на  право власності на  земельну ділянку площею 2,0000 га із кадастровим номером 3220881700:05:003:0284 з цільовим призначенням для  ведення особистого селянського господарства, розташовану  на території Воронківської сільської ради Бориспільського  району Київської області зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за  010832300144;
-визнання недійсним договору купівлі продажу від 29 березня 2008 року,укладеного між ОСОБА_15 та ТОВ  "Легран-Есетс-Менеджмент" щодо земельної ділянки із кадастровим номером  3220881700:05:003:0284 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства  в адміністративних межах Воронківської сільської ради Борисіпльського району, який  посвідчений приватним  нотаріусом КМНО Олофінським Олегом Васильовичем  29 березня 2008 року  за реєстровим номером № 2207;
- визнання недійсним державного акта на право власності оформленого на ім`я  ТОВ  "Легран-Есетс-Менеджмент" серії ЯЖ №235659 від 6 червня 2008 року на  земельну ділянку  площею 2,0000 га із кадастровим номером 3220881700:05:003:0284 з цільовим призначенням для ведення  підсобного сільського господарства, розташовану  на території Воронківської  сільської ради Бориспільського  району Київської області, зареєстрованого в Книзі  записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право  постійного користування землею, договорі оренди землі за № 020832300067, та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні цих вимог.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з  дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду  протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
 
Повна постанова складена 13 липня 2023 року.

 
Суддя-доповідач:                                                                     О.І. Шкоріна 

Судді:                                                                                      Л.Д. Поливач

                                                                                                А.М. Стрижеус