ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1790/23  Номер провадження 33/814/1459/23	Головуючий у 1-й інстанції Малтиз А. В.  Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2023 року 	м. Полтава	

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., розглянувши клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 , яке міститься в апеляційній скарзі на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постанову суду в апеляційному порядку оскаржує ОСОБА_1 , в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, поважність причин пропуску якого обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної постанови його представник отримав 21 червня 2023 року. 
Перевіривши матеріали справи, а також  доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, доходжу висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити з огляду на таке.
Згідно з ч. 2  ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).
Так, з матеріалів справи вбачається, що 13 червня 2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернувся представник ОСОБА_1 – адвокат Груба А.С., із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, в якій визнав, що йому відомо про прийняття судом першої інстанції постанови від 15 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 .
Таким чином, про існування оскаржуваної постанови заявнику стало відомо 13 червня 2023 року, позаяк апеляційна скарга подана 30 червня 2023 року, тобто із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначений ч. 2 ст. 294 КУпАП.
Скаржником не наводиться обгрунтованих доводів та причин, які зумовили фактичне ознайомлення адвоката із матеріалами справи більше, ніж через тиждень після подання відповідної заяви, позаяк, захисник проживає у м. Кременчуці і об`єктично мав змогу ознайомитись з матеріалами справи у накоротші строки. Таким чином жодних перешкод для подання апеляційної скарги у визначені строки апеляційним судом не встановлено.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За встановлених судом апеляційної інстанції обставин, з огляду на відсутність обґрунтування підстав, що зумовили причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, апеляційний суд доходить висновку, що відповідно до положень ст. 294 КУпАП, у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити.
За таких обставин, суд не перевіряє доводи  апеляційної скарги щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки за результатами розгляду апеляційної скарги по суті.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2023 року, відмовити.
Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду                                          Ю. В. Дряниця