ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року 
м. Київ
справа № 814/766/17
адміністративне провадження № К/9901/9493/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючий - Стародуб О.П., 
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 (суддя - Лісовська Н.В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 (судді - Крусян А.В., Вербицька Н.В., Джабурія О.В.) 
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування розпорядження.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
14.04.2017 Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправними дії щодо здійснення заходу з державного енергетичного нагляду (контролю) оформленого актом від 30.03.2017 №05/21-10-0001-А щодо створення ПАТ «Миколаївобленерго» перешкод у здійсненні заходу з державного нагляду; 
- скасувати розпорядження від 03.04.2017 №05/20-01-0001-РП про усунення ПАТ «Миколаївобленерго» перешкод у здійсненні державним інспектором з енергетичного нагляду заходу з державного нагляду по розгляду скарг з приводу якості поставленої електроенергії.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до позивача та міністра палива та енергетики України зі скаргами на якість поставленої йому електроенергії. /а.с.52-55/
10.03.2017 Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії надала доручення інспекції Держенергонагляду у Південному регіоні та інспекції Держенергонагляду в Миколаївській області провести виміри параметрів якості електричної енергії та розглянути звернення ОСОБА_1 на комісії. /а.с.51/
16.03.2017 Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії звернулася до Державної регуляторної служби України щодо отримання погодження на проведення позапланового заходу з державного енергетичного нагляду за зверненням ОСОБА_1 на об`єктах власника обладнання електричних мереж ПАТ «Миколаївобленерго». Відповідне погодження було надане 24.03.2017 №1899. /а.с.31, 49-50/
Для організації позапланового заходу з державного енергетичного нагляду (контролю) на підставі наказу від 30.03.2017 №05/20-01-0001 відповідачем було видано направлення на проведення заходу від 30.03.2017 №05/20-01-0001 із зазначенням виду позапланових робіт: перевірка технічного стану об`єктів електричних мереж, організації їх експлуатації, дотримання режимів споживання (постачання) електричної енергії та потужності, енергозбутової роботи (звернення гр. ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо приведення до вимог нормативних документів у галузі електроенергетики технічного стану та організації експлуатації електричних мереж, якими забезпечується електропостачання його помешкання, приведення параметрів якості електричної енергії, яка постачається до його помешкання, у відповідність до вимог Державного стандарту, з`ясування фактів дотримання ПАТ «Миколаївобленерго» вимог нормативних документів у сфері електропостачання в частині попередження гр. ОСОБА_1 про припинення електропостачання його квартири за зазначеною адресою). /а.с.26-27/
Інспекція Держенергонагляду в Миколаївській області надіслала позивачу повідомлення про проведення з 30.03.2017 по 07.04.2017 позапланового заходу з державного енергетичного нагляду (контролю) за зверненням ОСОБА_1 /а.с.29-30/
Позивач не допустив державного інспектора з енергетичного нагляду до проведення позапланового заходу з державного енергетичного нагляду (контролю), посилаючись на невірне зазначення виду позапланових робіт.
Для усунення спірних питань відповідачем було відкликано попереднє направлення на проведення заходу та видано нове направлення від 30.03.2017 №05/20-01-0002 із зазначенням виду позапланових робіт: розгляд звернення фізичної особи ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо приведення до вимог нормативних документів у галузі електроенергетики технічного стану та організації експлуатації електричних мереж, якими забезпечується електропостачання його помешкання, приведення параметрів якості електричної енергії, яка постачається до його помешкання, у відповідність до вимог Державного стандарту, з`ясування фактів дотримання ПАТ «Миколаївобленерго» вимог нормативних документів у сфері електропостачання в частині попередження гр. ОСОБА_1 про припинення електропостачання його квартири за зазначеною адресою. /а.с.24-25/
Генеральний директор ПАТ «Миколаївобленерго» відмовився від отримання під підпис направлення та реєстрації його в канцелярії.
30.03.2017 державним інспектором з енергетичного нагляду складений акт №05/21-10-0001-А про створення ПАТ «Миколаївобленерго» перешкод у здійсненні заходу з державного нагляду (недопуск), що є порушенням ст. 9 Закону України «Про електроенергетику». /а.с.16-19/
03.04.2017 відповідачем видано розпорядження №05/20-01-0001-РП, яким позивача в термін до 21.04.2017 зобов`язано усунути перешкоди у здійсненні державним інспектором з енергетичного нагляду відділу енергетичного нагляду інспекції Держенергонагляду у Миколаївській області заходу з державного нагляду по розгляду звернення фізичної особи ОСОБА_1 /а.с.13-15/
Не погоджуючись з діями відповідача щодо проведення заходу з державного енергетичного контролю та розпорядженням про усунення перешкод у здійсненні енергетичного нагляду, позивач звернувся до суду.
В обгрунтування позовних вимог покликався на те, що відповідач перебрав на себе повноваження Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг, та 30.03.2017 намагався здійснити заходи контролю в тій сфері, яка не належить до його компетенції, а саме: перевірити якість електричної енергії, яка постачається ОСОБА_1 . Відтак позивач вважає, що законно не допустив відповідача до перевірки. Крім того, під час підготовки до здійснення цього заходу контролю відповідач припустився низки процесуальних порушень.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.07.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач є уповноваженою особою на здійснення державного енергетичного нагляду за технічним станом та організацією експлуатації електричних мереж, що й було предметом позапланового заходу 30.03.2017; відповідач у встановленому Законом України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" порядку отримав погодження Державної регуляторної служби України на проведення позапланового заходу, відтак підстави для проведення такого заходу були визнані належними та достатніми. 
Крім того, суди визнали безпідставним покликання позивача про його необізнаність стосовно звернень ОСОБА_1 , оскільки, як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 неодноразово звертався до філії м. Миколаєва Центрального округу ПАТ "Миколаївобленерго" і йому надавались відповіді за підписами менеджера зі збуту електроенергії ОСОБА_2 та генерального директора ОСОБА_3
Також суди визнали безпідставними поликання позивача на недодержання відповідачем обов`язку направлення повідомлення суб`єкту господарювання за 10 днів, з огляду на те, що такі не відповідають змісту Інструкції, оскільки стосуються п.4.2, а саме повідомлень про призначення планових заходів зі здійснення державного енергетичного нагляду, в той час як щодо позивача було призначено позаплановий захід.
Враховуючи викладене, суди дійшли висновку, що позивач безпідставно не допустив посадову особу відповідача до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обгрунтування касаційної скарги позивач покликається на те, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, неповно з`ясовано обставини справи, внаслідок чого суди ухвалили рішення, що, на його думку, підлягають скасуванню.
Зокрема, покликається на те, що відповідно до пп.4.3.3. п. 4.3 Інструкції №817 у разі, якщо підставою для позапланового заходу державного нагляду (колнтролю) є звернення громадянина, структурним підрозділом Держенергонагляду у встановленому порядку готується та надсилається енергопостачальнику письмове повідомлення щодо надання інформації. На переконання позивача, таким повідомленням, в термінології Інструкції є документ, передбачений пп.4.2.2. п.4.2 цієї Інструкції, а його форма є додатком 5 до Інструкції. 
На переконання позивача, позаплановий захід на підставі заяви громадянина повинен здійснюватись з наданням енергопостачальнику повідомлення у терміни, передбачені Інструкцією - не пізніше ніж за 10 днів до дня здійснення заходу. В свою чергу, відповідачем вказаний порядок направлення повідомлення дотримано не було, оскільки, направлений відповідачем лист від 28.03.2017 №28/13-59-170 не відповідає вимогам Інструкції, надісланий з порушенням встановленого строку, а тому не може вважатись повідомленням.
Також покликається на те, що наказ інспекції Держенергонагляду не передбачено Законом №877 як підставу для проведення позапланого заходу зі здійснення державного нагляду (контролю).
Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 №575/97-ВР (чинного на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №575/97-ВР) державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики.
Предметом державного нагляду (контролю) в електроенергетиці є господарська діяльність, пов`язана з виробництвом, передачею, розподілом та постачанням енергії, а також з використанням енергії для власних потреб суб`єктами електроенергетики та споживачами енергії в частині технічної експлуатації електричних станцій і мереж, технічної експлуатації енергетичного обладнання споживачів енергії та суб`єктів електроенергетики, випробування та ремонту енергоустановок і мереж, режимів постачання та споживання електричної і теплової енергії, виконання робіт з проектування енергоустановок і мереж.
Згідно пункту 1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затв. постановою Кабінету Міністрів України №929 від 07.08.1996 (далі - Положення №929, чинне на час виникнення спірних правовідносин), державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовуючих установок та мереж суб`єктів електроенергетики, суб`єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд).
За змістом пункту 11 Положення №929 Держенергонагляд має право, зокрема, вимагати від суб`єктів господарювання припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного енергетичного нагляду (контролю); вимагати від суб`єктів електроенергетики, суб`єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії усунення порушень законодавства у сфері виробництва, постачання та споживання енергії; надавати (надсилати) суб`єктам електроенергетики, суб`єктам відносин у сфері теплопостачання і споживачам електричної енергії обов`язкові для виконання приписи, розпорядження та інші розпорядчі документи щодо усунення порушень законодавства у сфері виробництва, постачання та споживання енергії. 
Розпорядчі документи Держенергонагляду щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку до центрального органу виконавчої влади,який забезпечує реалізацію державної політики в паливно-енергетичному комплексі, або до суду. 
Оскарження не є підставою для зупинення виконання рішення до його остаточного розгляду відповідно до законодавства. (пункт 14).
Законні вимоги посадових осіб Держенергонагляду є обов`язковими для виконання керівниками та посадовими особами суб`єктів електроенергетики, суб`єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії незалежно від форми власності. 
Відповідно до ч. 3 ст 9 Закону №575/97-ВР способом здійснення державного нагляду (контролю) в електроенергетиці є проведення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, відповідних обстежень, перевірок, оглядів, інспектування щодо енергетичного обладнання суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії у порядку, визначеному Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) визначено, що заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Відповідно до ст. 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.
Процедуру здійснення заходів державного енергетичного нагляду (обстеження, перевірки, огляди, інспектування тощо) щодо контролю технічного стану та організації експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок та мереж, а також дотримання режимів виробництва, постачання і споживання електричної та теплової енергії визначено Інструкцією з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб`єктами електроенергетики, суб`єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, затв. наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2004 №817 (далі - Інструкція, чинна на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до Інструкції позапланові заходи з державного енергетичного нагляду, як правило, проводяться шляхом перевірки, інспектування, огляду.
Пунктом 4.1 Інструкції передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу відповідний структурний підрозділ Держенергонагляду видає наказ. 
Наказ щодо здійснення планового або позапланового заходу в суб`єктів відносин у сфері теплопостачання чи споживачів електричної енергії видає керівник відповідної інспекції Держенергонагляду в регіоні, Автономній Республіці Крим, області, містах Києві або Севастополі, відділенні або особа, яка заміщає керівника і призначена відповідним наказом(п.п. 4.1.3. п. 4.1)
Відповідно до п. 4.3. Інструкції позапланові заходи з державного енергетичного нагляду як правило, проводяться шляхом перевірки, інспектування, огляду.
Позапланові заходи з державного енергетичного нагляду проводяться відповідно до підпунктів 4.2.1, 4.2.3 пункту 4.2 цієї Інструкції. (п.п. 4.3.1. п. 4.3.)
Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у Направленні на проведення заходу зі здійснення державного енергетичного нагляду. (п.п. 4.3.2. п. 4.3.)
На підставі наказу на проведення обстеження суб`єкта господарювання готується направлення на проведення заходу, форма якого наведена у додатку 4 до цієї Інструкції (далі - Направлення), яке видається інспектору керівником відповідного структурного підрозділу Держенергонагляду або особою, яка заміщає керівника і призначена відповідним наказом, та засвідчується печаткою. (п.4.2.1)
Відповідно до п.4.2.3 Інструкції після прибуття на місце проведення заходу з державного енергетичного нагляду інспектор (інспектори) повинен (повинні): пред`явити керівнику суб`єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення на проведення заходу та службове посвідчення, що засвідчує особу державного інспектора, і надати суб`єкту господарювання копію направлення; запропонувати план проведення заходу, визначити з керівником суб`єкта господарювання або уповноваженою ним особою порядок і пріоритетність проведення робіт, у разі потреби повідомити про наміри фіксування процесу здійснення планового чи позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо - та відеотехніки; вирішити питання щодо уповноваженої особи суб`єкта господарювання, яка залучається до проведення заходу (це повинен бути керівник, його заступник або особа, відповідальна за електро- та/або теплогосподарство, чи інша особа, що має відповідну кваліфікацію і призначена керівником суб`єкта господарювання), та отримати копію наказу про призначення вищезазначеної уповноваженої особи; унести запис щодо виду та термінів проведення планового заходу до відповідного журналу суб`єкта господарювання (за його наявності).
За наведеного правового регулювання, для здійснення планового заходу керівник відповідної інспекції Держенергонагляду в регіоні видає наказ, на підставі якого готується направлення на проведення заходу, яке видається інспектору керівником відповідного структурного підрозділу Держенергонагляду та засвідчується печаткою. У разі проведення позапланового заходу за звернення фізичної особи у Держенергонагляду наявний обов`язок отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на його проведення.
Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій було встановлено, що позаплановий захід щодо позивача було призначено на підставі наказу №05/20-01-0001 від 30.03.2017, направлення на проведення заходу №05/20-01-0001 від 30.03.2017, а також у встановленому законодавством порядку отриманого погодження Державної регуляторної служби України.
Крім того, як свідчать матеріали справи та не заперечується позивачем, на адресу позивача відповідачем було направлено лист від 28.03.2017 №28/13-59-170, яким повідомлено позивача про проведення в період з 30.03.2017 по 07.04.2017 позапланового заходу з державного енергетичного нагляду (контролю) за звернення гр. ОСОБА_1 , в якому відповідач просив позивача призначити уповноважених осіб, у присутності яких буде проводитись позаплановий захід та які зобов`язані забезпечити підготовку і надання інформації з вищезазначеного питання.
За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку що позивач безпідставно не допустив посадову особу відповідача до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та прийняли рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Покликання позивача, в обгрунтування своїх доводів, на не дотримання відповідачем 10-денного строку повідомлення про проведення позаплавного заходу є безпідставним, оскільки, вказане правило стосується порядку призначення планових заходів зі здійснення державного енергетичного нагляду, в той час як щодо позивача проведено позаплановий захід.
Зокрема, відповідно до пункту 4.3.1 Інструкції позапланові заходи з державного енергетичного нагляду проводяться відповідно до підпунктів 4.2.1,  4.2.3 пункту 4.2 цієї Інструкції, а 10-денний строк повідомлення передбачено пунктом 4.2.2.
Покликання позивача в обґрунтування касаційної скарги на те, що лист щодо призначення уповноважених осіб, у присутності яких буде проведено позаплановий захід, був направлений 28.03.2017 - за два дні до видання наказу від 30.03.2017, є безпідставним, оскільки зазначений лист направлено на підставі погодження Державної регуляторної служби України від 24.03.2017, а не на підставі наказу від 30.03.2017.
Також безпідставним є покликання позивача в обґрунтування касаційної скарги на те, що наказ інспекції Держенергонагляду не передбачено Законом №877 як підставу для проведення позапланого заходу зі здійснення державного нагляду (контролю), оскільки судами встановлено, що підставою для проведення такого заходу було звернення фізичної особи, що передбачено Законом №877 як підставу для проведення позапланових заходів.
За правилами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Доводи касаційної скраги не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій, а їх зміст зводиться до додаткової оцінки доказів, що в силу приписів статті 341 КАС України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, оскільки при ухваленні рішень суди порушень норм матеріального та процесуального права не допустили, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційних скарг без задоволення, а рішень судів попередніх інстанцій - без змін.
Керуючись статтями 345, 350, 355, 356, 359 КАС України,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук