УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2023 року
м. Київ
Справа № 130/2146/16-к
Провадження № 51 - 3409 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 червня 2023 року,
встановив:
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 
2023 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року. 
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 червня 2023 року залишено без задоволення апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , а ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2023 року - без зміни.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанцій від 06 червня 2023 року в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та ОСОБА_4 надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою, і йому було вказано на недоліки поданої ним скарги та зазначено про необхідність їх усунення. 
Зокрема, ОСОБА_4 було вказано про необхідність зазначити вимоги до суду касаційної інстанції, обґрунтувавши їх та зазначити у чому, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення згідно зі ст. 438 ч. 1 КПК України. Особі було зазначено, що відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність            (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). Крім того, ОСОБА_4 було зазначено про необхідність врахувати, що обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України та на які є посилання в касаційній скарзі, не є відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом.
На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду від 13 липня 2023 року ОСОБА_4 подав нову касаційну скаргу, проте недоліків поданої ним касаційної скарги не усунув з огляду на таке. Касаційна скарга засудженого за своїм змістом та доводами аналогічна касаційній скарзі, поданої ним вперше.
Так, ОСОБА_4 , хоч і вказав свою вимогу до суду касаційної інстанції щодо скасування судового рішення, проте в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України він не зазначає у чому, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду згідно зі ст. 438 ч. 1 КПК України. 
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, ОСОБА_4 не вказав на конкретні порушення закону, які, на його думку, є підставами для скасування судового рішення, і які істотні порушення вимог кримінального процесуального закону чи неправильне застосування кримінального закону допущені судом при його винесенні, конкретних доказів і аргументів в обґрунтування кожної позиції не навів, зазначивши лише загальні вимоги закону.
Крім того, ОСОБА_4 не врахував, що обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України та на які він посилається в касаційних скаргах, не є відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом.
 
Таким чином, ОСОБА_4 вказаних вимог щодо своєї касаційної скарги не виконав та недоліків своєї касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 13 липня 2023 року, не усунув. 
За обставин того, що ОСОБА_4 не усунув недоліків своєї касаційної скарги, яка була залишена без руху, його касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Повернення касаційної скарги не позбавляє ОСОБА_4 права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 427, 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 червня 2023 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3