Дата документу 09.08.2023 Справа № 316/921/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 
Єдиний унікальний № 316/921/20 
Провадження №22-ц/807/79/23 
Головуючий в 1-й інстанції – Бульба О.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача	Кухаря С.В.,	
суддів:	Крилової О.В., Полякова О.З.,	

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 січня 2021 року, ухвалене у м. Енергодар у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- 

В С Т А Н О В И В:

У квітня 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивач), в особі свого представника за письмовою довіреністю Незамай Аліни Дмитрівни (далі – представник позивача), звернулось до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі – відповідач, ОСОБА_1 ), в обґрунтування якої зазначала наступне. 14.08.2017 р. ОСОБА_1 подав до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заяву №9992008098 про отримання кредиту, підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява, разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» становлять Кредитний договір між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем, як позичальником, а також, що отримав примірник кредитного договору та погодився отримати роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень». Відповідно до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» умови разом із заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки передбачені кредитним договором. 26.06.2019 р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги №20190626, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до боржників за кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і боржниками. Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» - Додатку №1 до договору відступлення прав вимоги №20190626 від 26.06.2019 р., ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги і до відповідача за кредитним договором №9992008098 від 14.08.2017 р. в сумі 114443,60 грн., з яких: 52603,15 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9215,40 грн. - сума заборгованості за відсотками, 36745,48 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом), 15879,57 грн. - сума заборгованості за пенею. На виконання п.6.6 Договору відступлення прав вимоги, згідно вимог ст.ст.512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти від імені ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 26.06.2019 р., позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором №9992008098 від 14.08.2017 р., вирішити питання про стягнення судових витрат.

 
Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 січня 2021 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, б.30, реквізити ІВАN: НОМЕР_2 в АТ «ТАС Комбанк») - заборгованість за Кредитним договором №9992008098 від 14.08.2017 р. в загальному розмірі 114443 (сто чотирнадцять тисячі чотириста сорок три) гривні 60 копійок, яка складається з наступного: 52603 (п`ятдесят дві тисячі шістсот три) гривні 15 копійок - заборгованості за основною сумою боргу, 9215 (дев`ять тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 40 копійок - сума заборгованості за відсотками, 36745 (тридцять шість тисяч сімсот сорок п`ять) гривень 48 копійок - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом), 15879 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 57 копійок – сума заборгованості за пенею.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, б.30, реквізити ІВАN: НОМЕР_2 в АТ «ТАС Комбанк») – судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

 
       Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 грудня 2021 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цій справі залишена без задоволення.

Не погоджуючись частково із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині задоволення вимог позову щодо стягнення заборгованості за відсотками, процентами та пенею та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог позову. 

 
Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що відповідач у справі є військовослужбовцем і відповідно до п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям з початку особливого періоду, який розпочався з 18 березня 2014 року, штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. 

 
Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок винесено обґрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими. В зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. 

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2023 року це 268400,00 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2684,00 грн. (2684,00 грн. Х 100 = 268 400 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими наступними доказами: Заявою №9992008098 від 14.08.2017 р. на отримання кредиту (а.с.5); Заявою про приєднання до умов отримання кредитів та інших послух від ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.6); Паспортом кредиту (а.с.7-8); Умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.15-16зворот); Довідкою про оформлення Кредитного договору, рухом коштів за рахунком та розміру зобов`язань (а.с.17); Договором відступлення прав вимоги №20190626 від 26.06.2019 р. від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», у тому числі, до боржників за кредитними договорами (а.с.21-23); Витягом з Реєстру боржників по зазначеному Договору відступлення прав вимоги (а.с.24); Повідомленнями на ім`я відповідача про відступлення права вимоги за кредитним договором з зазначенням розміру заборгованості та її складових, яку запропоновано сплатити на користь позивача (а.с.19, 20); Розрахунком заборгованості за Кредитним договором №9992008098 від 14.08.2017 р. згідно якого розмір заборгованості станом на 26.06.2019 р. становить загальну суму у 114443,60 грн., з яких: 52603,15 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9215,40 грн. - сума заборгованості за відсотками, 36745,48 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом), 15879,57 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.18-18зворот), та підлягають задоволенню з наступних підстав. Доказів того, що відповідачем у добровільному порядку, у повному або частковому обсязі, на дату розгляду справи судом, погашено заборгованість за Кредитним договором на користь позивача – матеріали справи не містять. 

 
З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується частково виходячи з наступного.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (статті 1055 ЦК України).

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

14 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» з заявою на отримання кредиту № 9992008098 та заявою про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг.

Своїм підписом в заяві на отримання кредиту № 9992008098 ОСОБА_1 підтвердив, що підписаний ним паспорт кредиту № 2008098 від 14 серпня 2017 року містить умови кредитного договору, а ця заява разом з паспортом кредиту (включно з його наступними змінами) та з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» становлять між ним та банком договір. Умови договору йому роз`яснені та зрозумілі. З договором ознайомився до його укладення та з ним згоден.

Пунктом 3 заяви передбачено, що ОСОБА_1 доручає ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» виплатити за рахунок отриманого ним кредиту 50000,00 грн. кредитних коштів, як переказ до запитання на свою користь, 400,00 грн. та 9000,00 грн. – страховий платіж, а також 650,00 грн. оплата пакета послуг «Охоронець Кредит Маркет 48».

Згідно копії паспорту кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» № 2008098 сума кредиту наданого ОСОБА_1 складає 60050,00 грн. розмір щомісячних процентів 3,49 % від суми кредиту, а розмір річних процентів 11,99 % від суми боргу за договором, строк дії 24 місяці. В даному паспорті кредиту визначений порядок повернення кредиту та передбачена відповідальність у вигляді неустойки у разі тривалого прострочення позичальником зобов`язань за кредитним договором. Паспорт кредиту підписаний директором з продажів ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 

ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконало, а ОСОБА_1 , в порушення умов договору, зобов`язання належним чином не виконує. На 26 червня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 становить 114443 грн. 60 коп. та складається з 52603,15 грн. – суми заборгованості за основною сумою боргу; 9215 грн. 40 коп. - заборгованість за відсотками, 36745,48 грн. - заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 15879 грн. 57 коп. – заборгованість по пені.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

26 червня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги №20190626, за умовами якого до нового кредитора за плату перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 на суму 114443 грн. 60 коп.

Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У частині першій статті 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

9 липня 2019 року на адресу ОСОБА_1 надсилалось повідомлення про відступлення права вимоги та необхідність сплати на користь нового кредитора заборгованості в сумі 114443 грн. 60 коп.

За такого, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу – 52603,15 грн.; 9215 грн. 40 коп. - заборгованості за відсотками, 15879 грн. 57 коп. – заборгованості по пені.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 36745 грн. 48 коп., суму заборгованості за щомісячними процентами - платою за управління кредитом.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким нарахуванням, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

При цьому законодавством визначено декілька наслідків невідповідності правочину нормам актів цивільного законодавства: недійсність правочину або його нікчемність у випадках, визначених законом (стаття 215 ЦК України).

За положеннями частини другої статті 215 ЦК України правочин є нікчемним, якщо його недійсність прямо встановлена законом. Визнання у такому випадку правочину недійсним в окремому порядку не вимагається.

Зазначені положення законодавства поширюються як на договори як вид правочинів загалом, так і на окремі положення певних видів договорів, зокрема договорів кредиту.

Згідно із частинами першою, третьою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити відсотки.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Оскільки споживач є вразливою стороною договірних відносин, законодавець визначився з посиленим захистом споживачів шляхом прийняття Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування», який набрав чинності 10 червня 2017 року.

За положеннями абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Згідно із цим Законом послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1).

Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

Зазначене узгоджується із висновками, які зроблені Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України у постанові від 6 вересня 2017 року під час розгляду справи № 531/648/15-ц.

З огляду на викладене, нарахована позивачем заборгованість за щомісячними процентами у розмірі 36745 грн. 48 коп., фактично є щомісячною комісією за управління кредитом. При цьому ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» не було зазначено про те, які саме послуги за вказану комісію надаються відповідачу. Нарахування комісії було проведено товариством та частково сплачено відповідачем за послуги, що супроводжують кредит, а саме компенсація сукупних послуг товариства, за рахунок відповідача, що є незаконним.

За такого, умови договору про встановлення кредитором будь-яких відсотків за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а тому сума нарахована позивачем за управління кредитом у розмірі 36745 грн. 48 коп. не підлягає стягненню.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не звернув належної уваги на зазначені обставини та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача плати за управління кредитом.

За такого рішення суду першої інстанції слід змінити, виключивши з розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 36745 грн. 48 коп. щомісячних процентів (плати за управління кредитом).

Доводи апеляційної скарги з посиланням на пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», як на підставу для ненарахування штрафних санкцій та процентів за кредитними зобов`язаннями, колегія суддів відхиляє з огляду на таке.

Законом України від 20 травня 2014 року № 1275-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» внесено зміни до статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яку доповнено пунктом 15 наступного змісту військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Національний банк України у своєму листі від 02 вересня 2014 року № 18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. Тобто на вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники.

Колегія суддів вважає, що доводи скаржника про наявність підстав для застосування до спірних правовідносин частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» є безпідставними та необґрунтованими, оскільки зазначених вище документів відповідачем первісному кредитору надано не було, як і не надано їх суду. 

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 січня 2021 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, б.30, реквізити ІВАN: НОМЕР_2 в АТ «ТАС Комбанк») - заборгованість за Кредитним договором №9992008098 від 14.08.2017 р. в загальному розмірі 77698,12 грн. (сімдесят сім тисяч шістсот дев`яносто вісім грн. 12 коп), яка складається з наступного: 52603 (п`ятдесят дві тисячі шістсот три) гривні 15 копійок - заборгованості за основною сумою боргу, 9215 (дев`ять тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 40 копійок - сума заборгованості за відсотками, 15879 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 57 копійок – сума заборгованості за пенею.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, б.30, реквізити ІВАN: НОМЕР_2 в АТ «ТАС Комбанк») 1427 грн. 10 коп. судових витрат за сплату судового збору за подання позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, б.30, реквізити ІВАN: НОМЕР_2 в АТ «ТАС Комбанк») на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 1011 грн. 69 коп. судових витрат за сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повна постанова складена 09 серпня 2023 року.

Судді: С. В. Кухар

О.В. Крилова

О.З. Поляков