УХВАЛА
14 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 461/3295/21
провадження № 61-12818ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 27 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив розірвати договір довічного утримання, укладений 04 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом П`ятої державної нотаріальної контори 
Ясинською Н. М., номер 2107, скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та скасувати заборону відчуження майна, з квартири АДРЕСА_1 за договором довічного утримання.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2022 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання відмовлено. 
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Львівського апеляційного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2022 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено.
Розірвано договір довічного утримання, укладений 04 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом П`ятої державної нотаріальної контори Ясинською Н. М., номер 2107.
Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та скасовано заборону відчуження майна, з квартири АДРЕСА_1 за договором довічного утримання.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Карпінська О. Б. звернулася 14 серпня 2023 року до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 27 червня 2023року, повний текст якої складено 07 липня 2023 року.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що оскаржену постанову суду апеляційної інстанції отримано заявницею 26 липня 2023 року, що підтверджується наданими доказами.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.(частина третя статті 390 ЦПК України).
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявницею пропущено з поважних причин, Верховний Суд вважає за можливе його поновити.
Проте, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявницею до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі. 
Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.
Ураховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 1 816,00 грн ((2 270,00 грн х 0,4) х 200 %).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України 
«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею         392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Карпінської Олени Борисівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 27 червня 2023 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 27 червня 2023 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        М. Є. Червинська