Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       04 жовтня 2023 року                                          м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1  – адвоката Находа Андрія Володимировича на постанову Дубенського міськрайонного Рівненської області від 25 серпня 2023 року про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,- 

в с т а н о в и в :

Постановою Дубенського міськрайонного Рівненської області від 25 серпня 2023 року  ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю. Оголошено ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження у справі – закрито.
Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 – адвокат Наход А.В. оскаржив її в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не достатньо ґрунтовно дослідив докази, у зв`язку з чим, висновки, викладені у постанові суду, не відповідають обставинам справи. Вважає, що суд першої інстанції здійснив спрощений підхід до розгляду справи, яку вирішив за відсутності  ОСОБА_1 , у зв`язку з чим він був позбавлений можливості надати суду свої доводи та заперечення стосовно обставин дорожньо-транспортної пригоди. Переконаний, що матеріали справи не містять достатніх, належних і переконливих доказів, які б вказували на наявність в діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий судовий розгляд.
Учасники справи в судове засідання не з"явилися. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення 
_______________________________________________________________________________________________________________________  
Справа №559/2866/23                                                                                                           Суддя в суді І інстанції – Панчук М.В.
Провадження № 33/4815/643/23                                                                Суддя в апеляційній інстанції  –  Шимків С.С.

клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.
Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій, зокрема, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3Б ПДР України).
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1. ПДР України).
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1. ПДР України).
Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху (п. 13.3. ПДР України).
Судом встановлено, що 17.08.2023 року о 07:30 год., на а\д М-06 Київ – Чоп 388 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan Navara», р.н. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не врахував технічний стан транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення із автомобілем «BMW X5», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, місця зіткнення та характеру пошкоджень транспортних засобів і механіки їх виникнення, письмових пояснень учасників ДТП, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями  ОСОБА_1  та виникненням ДТП.
У письмових поясненнях, які були надані безпосередньо після ДТП,  ОСОБА_1 вказує, що виїхав на смугу зустрічного руху, де рухався автомобіль ОСОБА_2 та допустив з ним зіткнення, у зв`язку з технічною несправністю свого автомобіля.
Наведені ОСОБА_1 обставини вказують на наявність прямого причинно-наслідкового зв`язку між його діями/бездіяльністю та виникненням ДТП, які полягають у тому, що він перед початком руху, не переконався в технічному стані свого автомобіля, адже такий обов`язок лежить на водію, незалежно від наявності титульних прав на транспортний засіб.
Апеляційним судом не вбачається упереджених дій працівників поліції стосовно ОСОБА_1 та порушень під час оформлення адміністративних матеріалів стосовно нього і не встановлено обставин, які б викликали сумніви в його вині у вчиненні інкримінованого правопорушення.
Покликання захисника Гергерта О.В. на те, що суд першої інстанції розглянув справу без участі останнього, у зв`язку з чим він не зміг надати пояснення, не заслуговують на увагу, оскільки ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено категорії справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. До такої категорії дана справа не належить.
Неповнота судового розгляду, яка, на думку скаржника, полягала у розгляді справи у відсутності  ОСОБА_1 , не вплинула на правильність висновків суду першої інстанції.
Вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №084151 від 17.08.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.
Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході апеляційного провадження справи не здобуто.
Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1  – адвоката Находа Андрія Володимировича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_1  – адвокату Наході Андрію Володимировичу строк апеляційного оскарження постанови Дубенського міськрайонного Рівненської області від 25 серпня 2023 року.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1  – адвоката Находа Андрія Володимировича залишити без задоволення, а постанову Дубенського міськрайонного Рівненської області від 25 серпня 2023 року – без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                                        Шимків С.С.