ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/21/23 Справа № 711/99/23 Категорія: самовідвід	Головуючий у І інстанції Комплєктова Т.О.    Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.	

 	 	

 	 	

ПОСТАНОВА

12 липня 2023 року                                                                                  м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси, заяву про самовідвід судді Поєдинка І.А. у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Радіонової Т.Є. на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -
в с т а н о в и л а:

05 липня 2023 року автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду для розгляду справи № 711/99/23 (провадження №33/821/422/23) за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Радіонової Т.Є. на постанову судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, було визначено суддю Поєдинка І.А.
06 липня 2023 року суддя Поєдинок І.А. заявив собі самовідвід, мотивуючи це тим, що у апеляційному провадженні №33/821/422/23 стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП захисником правопорушника є адвокат Радіонова Т.Є., яка є його дружиною. 
Перевіривши доводи заяви про самовідвід судді, вважаю, що вона підлягає до задоволення.
Питання відводу чи самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керуванні при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді ст. 75 КПК України.
З`ясувавши обставини, вважаю, що доводи про наявність підстав для самовідводу судді Поєдинка І.А. є обґрунтованими.
Відповідно до вимог п.3 ч.1, ч.2 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтерисовані в результатах провадження та у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, останній, заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" N 8 від 13.06.2007 передбачено, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Той факт, що суддя Поєдинок І.А. знаходиться у близьких родинних відносинах з адвокатом Радіоновою Т.Є. є обставиною, яка виключає його участь у розгляді вказаної справи.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.ст.75, 81 КПК України, суддя, - 

п о с т а н о в и л а :

Самовідвід, заявлений суддею Поєдинком І.А. у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Радіонової Т.Є. на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, задовольнити.
Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.А. Соломка