УХВАЛА
27 липня 2023 року 
м. Київ 
справа № 420/13079/22
адміністративне провадження № К/990/24643/23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі №420/13079/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма Строй Мастер» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма Строй Мастер» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просило визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17 серпня 2022 року №00026170701, яким відмовлено позивачу у бюджетному відшкодуванні ПДВ на суму 1 470 861,00 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року, скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року, ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Полтавській області вже зверталося до Верховного Суду з касаційними скаргами, які ухвалами Верховного Суду від 6 червня 2023 року та від 27 червня 2023 року було повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
12 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла втретє подана касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі №420/13079/22.
Під час перевірки втретє поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України установлено, що вона дослівно повторює зміст, зокрема, попередньої касаційної скарги, яку було повернуто ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2023 року (провадження №К/990/21115/23).
Аналогічно попередній касаційній скарзі, у поданій втретє касаційній скарзі скаржник покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу для відкриття касаційного провадження. 
Верховний Суд у своїх ухвалах про повернення касаційної скарги вже звертав увагу скаржника на те, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення: норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами попередніх інстанцій, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права; як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.
Водночас у поданій касаційній скарзі скаржником не зазначено, який, на його думку, правовий висновок повинен бути висловлений у цій справі та який, одночасно, відсутній у рішеннях Верховного Суду.
Подана касаційна скарга містить лише виклад обставин справи, цитати нормативних актів та незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права. 
Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005   року №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що раніше подані касаційні скарги Верховний Суд ухвалами від 06 червня 2023 року та від 27 червня 2023 року повернув скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України як такі, що не містили підстав для касаційного оскарження судових рішень. При цьому, у кожному зі своїх рішень Верховний Суд зазначив про незмістовність наведеного скаржником обґрунтування підстав для касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою втретє, скаржник так і не виправив недоліків касаційної скарги, на які були вказані Верховним Судом. 
Змістовно обґрунтування касаційної скарги не змінилося.
Зазначене свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та ігнорування скаржником роз`яснень, які йому неодноразово надавалися Верховним Судом щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень. 
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.
Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі №420/13079/22 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                                О.О. Шишов