УХВАЛА
26 липня 2023 року 
м. Київ
справа №140/4835/22
адміністративне провадження № К/990/25841/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі №140/4835/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, в якому, просив:     
- визнати протиправним та скасувати наказ директора ТУ ДБР у м.Хмельницькому від 13 червня 2022 року № 95-о/с/ДСК «Про звільнення ОСОБА_1 » про припинення (розірвання) контракту №69 про проходження служби у Державному бюро розслідувань від 12 квітня 2021 року та звільнення зі служби в Державному бюро розслідувань у зв`язку із скороченням штату, з посади начальника п`ятого оперативного відділу (із дислокацією у м.Чернівцях) ТУ ДБР у м.Хмельницькому;
- поновити його на посаді, що є рівнозначною посаді начальника оперативного відділу в ТУ ДБР у м.Хмельницькому, а за відсутності такої посади - на іншій рівнозначній посаді в цьому органі;
- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу по день прийняття судом рішення у справі.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року позов задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі №140/4835/22.
24 липня 2023 року до Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі №140/4835/22.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Отже, оскільки на підставі даних з Єдиного державного реєстру судових рішень Судом установлено, що ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2023 року вже було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі №140/4835/22, то Суд, керуючись приписами пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення необхідно відмовити.
З огляду на зазначене, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Судом не вирішується.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі №140/4835/22.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська 
Судді:                                                                                          О.В. Кашпур
                                                                                          С.А. Уханенко