ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року
м. Хмельницький

Справа № 686/9884/23
Провадження № 33/4820/387/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., з участю секретаря судового засідання Савчук Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2023 року, 

в с т а н о в и в:

       Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2023 року  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
       Не погоджуючись із таким рішенням, 21 червня 2023 року ОСОБА_1 на вказану постанову судді подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на хворобу.
ОСОБА_1 , будучи належним чином, у встановленому законом порядку повідомленим про місце, день та час розгляду його клопотання про поновленння строку на апеляційне оскарження постанови судді, в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення слухання справи суду не надав.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши клопотання, вважаю, що таке задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.
Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Згідно ст. 289 КУпАП у разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскаржувана постанова була постановлена 08 червня 2023 року в присутності ОСОБА_1 .
Перебіг строку на апеляційне оскарження постанови для сторони захисту розпочався 09 червня 2023 року та закінчився після спливу десяти днів – 18 червня 2023 року.
З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 21 червня 2023 року, тобто з пропуском визначеного законом строку.
ОСОБА_1 , посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, вказує на свою хворобу, проте підтверджуючих документів щодо перебування його на лікуванні суду не надав.
Будь-яких об`єктивних перешкод, які б завадили ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу на постанову судді у строк, передбачений законом, не встановлено.
Матеріали справи, як і зміст апеляційної скарги, не містять даних, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2023 року. Не встановлено таких і в апеляційному суді.
Враховуючи, що апелянтом не надано обґрунтованих доказів щодо поважності причин пропуску строку, апеляційний суд приходить до висновку, що в поновленні такого слід відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1  в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Хмельницького міськрайонного  суду Хмельницької області від 08 червня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. 
Апеляційну скаргу на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2023 року повернути ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                                Сергій БОЛОТІН