УХВАЛА
13 липня 2023 року 
м. Київ 
справа № 320/8474/21
адміністративне провадження № К/990/23903/23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі № 320/8474/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання неправомірними дій, скасування податкової вимоги,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України, в якому просило:
- визнати неправомірними дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо нарахування пені в сумі               9 007 520,78 грн за податковою вимогою № 0045685-1303-2650 від 29 червня 2021 року;
- скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у м. Києві №0045685-1303-2650 від 29 червня 2021 року.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання неправомірними дій, скасування податкової вимоги. 
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23» залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року залишено без змін
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у               м. Києві вже зверталося до Верховного Суду з касаційною скаргою, яку ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2023 року було повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
6 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла вдруге подана касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі № 320/8474/21.
Під час перевірки поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку. 
У касаційній скарзі скаржник покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу для відкриття касаційного провадження та зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки про застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 27 вересня 2022 року у справі №380/7694/20.
Обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції; постанови Верховного Суду, у якій викладено висновок щодо правильного застосування норми права; безпосередній висновок судів попередніх інстанцій, який такому суперечить; обґрунтування подібності правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга).
Верховний Суд вже звертав увагу скаржника на те, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.
Суд звертає увагу скаржника, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.
При цьому, обставини, які формують зміст правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, та оцінка судами їх сукупності не можна визнати як подібність правовідносин.
Подана касаційна скарга фактично містить лише виклад обставин справи, цитати нормативних актів та незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою вдруге, скаржник так і не виправив недоліків касаційної скарги, на які були вказані Верховним Судом. 
Зазначене свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та ігнорування скаржником роз`яснень, які йому надавалися Верховним Судом щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень. 
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.
Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема якщо у касаційній скарзі не викладені, передбачені цим Кодексом, підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційну скаргу слід повернути скаржнику, що не перешкоджає йому реалізувати своє право звернутися із касаційною скаргою повторно. 
Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі № 320/8474/21 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                                 О.О. Шишов