У х в а л а
31 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 211/2832/19-ц
провадження № 61-9749 ск 23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду 
м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Державної казначейської служби, прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 
2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь 
ОСОБА_1 , суму у розмірі 649 900 грн. у рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 
від 13 березня 2023 року заяву представника ОСОБА_3 - 
ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь 
ОСОБА_1 понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 
30 000 грн та за проведення експертизи у розмірі 17 228 грн 35 коп.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу керівника Дніпровської обласної прокуратури задоволено. 
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 
2023 року змінено у частині визначеного до стягнення розміру моральної шкоди, зменшено її розмір з 649 000 грн до 540 754 грн 86 коп., та суб`єкта його виконання, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року у такій редакції: стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 
у рахунок відшкодування моральної шкоди 540 754 грн 86 коп.
У іншій частині Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року залишено без змін.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.
Резолютивну частину додаткового рішення Жовтневого районного суду 
м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року в оскарженій частині змінено, викладено абзац другий у такій редакції: стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 30 000 грн.
У іншій частині додаткове рішення Жовтневого районного суду 
м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року залишено без змін.
29 червня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (передано 03 липня 2023 року), у якій просить вищезазначені судові рішення змінити, прийняти нову постанову про стягнення на його користь моральну шкоду у розмірі 785 575 грн та 267 980 грн понесених судових витрат.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 липня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надіслати уточнену редакцію касаційної скарги, із зазначенням обов`язкових підстав для оскарження судових рішень. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 липня 2023 року. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, 
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана 
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Державної казначейської служби, прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди закасаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду 
м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року. 
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська  вищезазначену цивільну справу (№ 211/2832/19-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 вересня 2023 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник