П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року
м. Київ
справа № 335/9996/21
провадження №51-1632км22
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                                              ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання             ОСОБА_4 ,
прокурора                                                   ОСОБА_5 ,
захисника                                                   ОСОБА_6 ,
засудженого                                              ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 березня 2022 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, і
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Вирішено інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК.
Згідно з вироком місцевого суду ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 29 липня 2021 року приблизно о 19:00 битою заподіяв ОСОБА_8 не менше 4-ох ударів по голові, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений посилається на істотне порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вказує про те, що строк на апеляційне оскарження вироку місцевого суду ним не був пропущений, а висновки апеляційного суду про протилежне є необґрунтованими.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні:
- засуджений та захисник підтримали касаційну скаргу та просили її задовольнити;
- прокурор заперечила касаційну скаргу і просила залишити її без задоволення.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не прибули.
Мотиви Суду
Суд заслухав суддю-доповідача, учасників судового провадження, перевірив матеріали кримінального провадження, наведені в касаційній скарзі доводи і дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Щодо доводів засудженого про те, що ним не було пропущено строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції Суд зазначає таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції подається через суд, який ухвалив судове рішення протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо вирок суду першої інстанції було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Тобто для прийняття процесуального рішення про повернення апеляційної скарги із зазначеної підстави апеляційному суду необхідно в кожному випадку детально та ретельно з`ясовувати, по-перше, чи вирок місцевого суду ухвалено з викликом особи, чи без такого, по-друге, дату отримання особою копії оскаржуваного рішення.
Лише встановлена сукупність цих відомостей може слугувати процесуальним приводом для повернення апеляційної скарги, поданої на вирок місцевого суду на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК.
Вказаних вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції було дотримано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок місцевого суду було проголошено 19 січня 2022 року і в цей же день вручено засудженому, що підтверджується розпискою (а. с. 159, Т. 1).
Тобто кінцевою датою подачі апеляційної скарги на це рішення з врахуванням п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК є 18 лютого 2022 року.
Натомість з матеріалів розглядуваної справи видно, що апеляційна скарга подана засудженим лише 20 лютого 2022 року, тобто поза межами 30-денного строку на оскарження вироку (а. с. 164, Т. 1). При цьому клопотання про поновлення вказаного строку матеріали справи не містять.
З огляду на викладене колегія суддів Верховного Суду вважає, що зазначений в оскаржуваній ухвалі висновок про те, що ОСОБА_7 апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого КПК строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції є правильним.
Таким чином, колегією суддів не встановлено істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому оскаржуване судове рішення слід залишити без зміни.
Керуючись статтями 433, 436, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ: 
Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 березня 2022 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                              ОСОБА_2                                 ОСОБА_3