Ухвала
 
24 липня 2023 року
м. Київ
справа № 638/7337/21
провадження № 61-10629ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,              Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2023 року, додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визначено ОСОБА_1 додатковий строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном 
у три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова 
від 13 березня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено.
Стягнуто з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір 
у розмірі 908,00 грн.
Постановою Харківського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2023 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2023 року залишено без змін.
12 липня 2023 року Харківська міська рада, із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2023 року, додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 червня 
2023 року, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати. За результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким 
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у клопотанні, викладеному у змісті касаційної скарги, заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки копія повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду надійшла на адресу заявника лише 12 червня 2023 року, на підтвердження чого надає докази.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
Ураховуючи наведені заявником обставини, надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Судове рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції; 3) Суди не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Харківській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2023 року, додаткового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова 
від 13 березня 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду 
від 06 червня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2023 року, додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 червня 
2023 року.
Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова вищевказану цивільну справу (№ 638/7337/21).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць