Ухвала 
14 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 1512/2-1112/11
провадження № 61-12404ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довженко Олексій Юрійович, на ухвалу Київського районного суду                   м. Одеси від 25 травня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у справі за скаргою адвоката Довженка Олексія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця під час виконання рішення Київського районного суду м. Одеси у справі № 1512/2-1112/11, суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2021 року адвокат Довженко О. Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця під час виконання рішення Київського районного суду м. Одеси у справі № 1512/2-1112/11, у який просить суд визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В., щодо його не звернення до суду із поданням про визначення частки у спільному майні подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме; квартири АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 , та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В. звернутися до суду з метою визначення частки ОСОБА_1 у спільному майні подружжя; визнання неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В. від 26 лютого 2021 року по виконавчому провадженню № 56262947 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 , та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В. вчинити дії щодо узгодження вартості арештованого майна ОСОБА_1 - частини квартири АДРЕСА_1 ; визнання неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В. від 26 лютого 2021 року по виконавчому провадженню № 56262984 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, з метою визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_2 , та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В. вчинити дії щодо узгодження вартості майна ОСОБА_1 - частини квартири АДРЕСА_2 ; визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В. щодо передачі квартири АДРЕСА_1 на примусову реалізацію у ході виконавчого провадження № 56266095, шляхом проведення електронних торгів на електронному майданчику ДП «Сетам», та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В. відкликати акт від 23 квітня 2021 року про проведення електронних торгів щодо квартири АДРЕСА_1 ; визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В., щодо не вчинення ним дій щодо порядку узгодження вартості майна стягувача та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В. вчинити дії щодо узгодження вартості іншого арештованого майна ОСОБА_1 ; визнання оцінки, виконаної ОСОБА_3 у формі звіту, щодо вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 такою, що не підлягає застосуванню; визнання оцінки, виконаної ОСОБА_3 у формі звіту, щодо вартості квартири за адресою: АДРЕСА_2 такою, що не підлягає застосуванню.
 
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2022 року, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного суду від 06 липня                    2023 року, у задоволенні скарги відмовлено.
20 серпня 2023 року представник  ОСОБА_1 - адвокат Довженко О. Ю. в системі «Електронний суд» подав касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у цій справі (зареєстрована 21 серпня 2023 року за вх. № 25667/0/220-23).
Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2023 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень та касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків (надання доказів надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи).
 
У наданий судом строк представник заявника через засоби електронного зв`язку надіслав до суду заяву про усунення недоліків разом з додатками.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довженко Олексій Юрійович, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 липня 2023 рокуу.
 
Витребувати з Київського районного суду м. Одесицивільну справу                              № 1512/2-1112/11 за скаргою адвоката Довженка Олексія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця під час виконання рішення Київського районного суду м. Одеси у справі № 1512/2-1112/11, суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_1 .
 
Надіслати учасникам справи копію ухвали, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           Є. В. Коротенко 
 
А. Ю. Зайцев 
 
М. Ю. Тітов