ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/514/23 Справа № 695/2403/23 Категорія: ч. 3 ст.172-20 КУпАП	Головуючий у І інстанції Середа Л. В.   Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.	

 	 	

 	 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року   Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Золотоніського міськрайонного суду  Черкаської області  від 27 липня  2023 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 -
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КупАП та накладено на нього штраф, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. 
в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 30.06.2023р. о 21 год. 30 хв. був виявлений на території розташування військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода). 01.07.2023р. о 02 год. 25 хв. ОСОБА_1 був доставлений у приймальне відділення «Золотоніська багатопрофільна лікарня», де був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння та видано протокол медичного огляду №256, згідно з висновком якого встановлено алкогольне сп`яніння. Результат тесту - 0.7%.
         Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконував службові обов`язки в нетверезому стані, що підтверджується протоколом медичного огляду № 256.
          ОСОБА_1 в судове засідання суду першої інстанції не з`явився, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 відповідно до якої останній просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.
           Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду  Черкаської області  від 27 липня  2023 року,   ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КупАП та накладено на нього штраф, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. 
   Не погоджуючись з постаново суду першої інстанції, правопорушник  ОСОБА_1   подав апеляційну скаргу, в якій просить:
        1.  Постанову Золотоніського міськрайонного суду  Черкаської області  від 27 липня  2023 року, якою  ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КупАП та накладено на нього штраф, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок - скасувати.
2. Провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,  у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.
3. Поновити строк на подання апеляційної скарги.
           Вважає, що суд не повністю з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.
          Вказує, що в порушення ст. 266-1 КУПАП, огляд на ста сп`яніння на місці скоєння правопорушення з використанням спеціальних технічних засобів проведений не був. 
Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання алкогольних напоїв та стану сп`яніння №257 від 01.07.2023 року складений за формою № 129/о, яку відмінено на підставі наказу МОЗ № 774 від 26.10.2009 року, тобто зазначений протокол №258 складений за формою, яка на сьогоднішній день не існує.
Протокол про адміністративне правопорушення, сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимим доказами не є беззаперечним доказом на доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки копію постанови він не отримував, а це є поважною причиною пропуску строку на апеляційне  оскарження.
Згідно ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною та обґрунтованою.
Приймаючи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно зробив висновок про доведеність вини ОСОБА_1   у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого   сп`яніння,  вчинені   особою,   яку протягом року було піддано  адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її  місцевостях   у   разі   збройної  агресії  чи загрози нападу,    небезпеки державній незалежності   України,   її   територіальній    цілісності  та  передбачає   надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до ст. 1, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.
Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 30.06.2023р. о 21 год. 30 хв. був виявлений на території розташування військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода). 01.07.2023р. о 02 год. 25 хв. ОСОБА_1 був доставлений у приймальне відділення «Золотоніська багатопрофільна лікарня», де був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння та видано протокол медичного огляду № 256, згідно з висновком якого встановлено алкогольне сп`яніння. Результат тесту - 0.7%., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:
-    протоколом про адміністративне правопорушення КИЧК № 1191 від 01.07.2023 року, де зазначено, що  ОСОБА_1 30.06.2023р. о 21 год. 30 хв. був виявлений на території розташування військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода). 01.07.2023р. о 02 год. 25 хв. ОСОБА_1 був доставлений у приймальне відділення «Золотоніська багатопрофільна лікарня», де був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння та видано протокол медичного огляду № 256, згідно з висновком якого встановлено алкогольне сп`яніння. Результат тесту - 0.7%., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП(а.с.1-4);
-   направленням на медичний огляд для визначення вмісту алкоголю, наркотичних, психотропних речовин в крові гр. ОСОБА_1 від 01.07.2023 року.(а.с.6);
-       висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.07.2023 року щодо гр. ОСОБА_1 , з якого вбачається, що останній пройшов освідування на стан алкогольного сп`яніння та результат показав - 0.7%. проміле. (а.с.7);
-       письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2023 року., відповідно до яких останній визнав факт вживання алкогольних напоїв та перебування в нетверезому стані, визнав факт проходження освідування в Золотоніській ЦРЛ, жодних заперечень не надав.(а.с.8);
-       рапортом командира інженерно-сарерної роти в/ч НОМЕР_1 ст. лейтенанта ОСОБА_2 , де зазначено, що на вечірній перевірці в табірному зборі інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , о 21.30 30.06.2023 року ним були виявлені військовослужбовці: солдат ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ), з ознаками вживання спиртних напоїв, (невиразна мова, запах з ротової порожнини,) який поводили себе агресивно, конфліктував. В подальшому представниками ВСП він  був доправлений до КНП «Золотоніська БЛ» де пройшов освідування, результати якого підтвердили вживання спиртних напоїв даним військовослужбовцем та його перебування в нетверезому стані.(а.с.11);
-      письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , від 01.07.2023 року., згідно яких ОСОБА_1 перебував на службі та був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого був відправлений на освідування.(а.с.12);
-    письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 від 01.07.2023 року., згідно яких ОСОБА_1 перебував на службі та був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого був відправлений на освідування.(а.с.13);
-         копією військового квитка ОСОБА_1 (а.с.10).
            Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
            Сумнівів в обґрунтованості складеного протоколу чи достовірності та належності долучених до протоколу доказів у суду не має, вони узгоджуються між собою та доводять винуватість солдата ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП «поза розумним сумнівом», а його вина у вчиненні вказаного правопорушення належним чином доведена.
             При цьому, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про безпідставність посилання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на наявність підстав для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із наступних підстав.
               Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, з протоколом останній був ознайомлений, що стверджується як підписами ОСОБА_1 так і підписами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
           Жодних зауважень до змісту протоколу ОСОБА_1 не висловив, ним не оскаржувались дії військовослужбовців під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього в порядку КАС та до керівництва в/ч НОМЕР_1 , з метою проведення службової перевірки він не звертався. Також він не заявляв в суді про вчинення неправомірних дій щодо нього військовослужбовцями під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
            Статтею 266-1 КУпАП визначено порядок проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
             Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
              Разом із тим відсутність доказів пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці скоєння правопорушення за допомогою спеціальних технічних засобів не може свідчити про порушення вимог ст.. 266-1 КУпАП з огляду на вказані вище обставини.
             Крім того, відсутні докази, що ОСОБА_1 наполягав на проведенні огляду його на стан сп`яніння саме на місці вчинення правопорушення та був позбавлений можливості проходження такого огляду.
             Суд апеляційної інстанції наголошує, що в своїх поясненнях ОСОБА_1 не заперечує факту перебування 30.06.2023р. в стані алкогольного сп`яніння, тобто виконання ним своїх службових обов`язків в нетверезому стані. Також ОСОБА_1 не заперечує факту проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, не оспорює результати проходження такого огляду, не піддає їх сумніву.
              Таким чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ніяк не мотивує яким чином огляд на стан сп`яніння на місці скоєння правопорушення міг би захистити його права чи спростувати обставини, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.
  Отже, апеляційному суду надані належні та допустимі докази на підтвердження вини  ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції від 27.07.2023 року, є законним і обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -

                                      п о с т а н о в и в :

             Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови від 27.07.2023 року.
             Постанову судді Золотоніського міськрайонного суду  Черкаської області  від 27 липня  2023 року,   якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КупАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       І.А. Поєдинок