Ухвала
Іменем України 
21 серпня2023 року
м. Київ
справа № 344/2803/23
провадження № 51-4857впс23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12022091010001740 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 і прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 червня 2023 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Івано-Франківськомуапеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів кримінального провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, на адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 і прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 червня 2023 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнано винуватими за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 152 Кримінального кодексу України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2023 року, визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як слідує зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, та мотивів самого подання, з шести суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду п`ять ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ) були виключені з авторозподілу, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування при розгляді апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 на ухвали слідчого судді про застосування та продовження до підозрюваного    ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження копіями ухвал Івано-Франківського апеляційного суду від 03 листопада і 13 грудня 2022 року, та 25 січня 2023 року. Крім того, суддя ОСОБА_13 , згідно наданої Івано-Франківським апеляційним судом інформації, перебуває у довгостроковій відпустці (до 16 вересня 2023 року включно).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду на даний час не залишилось суддів, які можуть брати участь у розгляді матеріалів вищевказаного провадження, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю визначити суддю-доповідача зі складу суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Івано-Франківського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження № 12022091010001740 - направленню на розгляд по суті до Тернопільського апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Івано-Франківського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 12022091010001740 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 і прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 червня 2023 року направити з Івано-Франківського апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                ОСОБА_3