КИЇВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД

Справа № 33/824/3107/2023                                                                 Головуючий в 1-й інстанції: Митрофанова А. О.
№ 760/8792/22
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України                                                    Доповідач: Жук О.В.
     
П О С Т А Н О В А
  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
 
Суддя судової палати з розгляду  кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В., 
розглянувши 05 липня 2023 року апеляційну скаргу захисника Пилипака Я. С. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року, якою  
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «БЕГЕМОТІК» (ЄДРПОУ 42207164)
притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,-
                           
В С Т А Н О В И В:
 
Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною в порушенні митних правил, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України/ далі - МК України/, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі  3 248 475 грн 06 коп. У разі неможливості конфіскації безпосередніх предметів правопорушення вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 3 248 475 грн 06 коп.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. на користь держави. 
 
Постановою суду встановлено, що 28.09.2021, в зоні діяльності Волинської митниці (п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин») із території Республіки Польща через митний кордон України у транспортному засобі із                                   р.н.з.  НОМЕР_1 на адресу ТОВ «БЕГЕМОТІК» (ЄДРПОУ 42207164) переміщено товари широкого асортименту, у кількості - 33 місць, загальною вагою брутто - 17 549,83 кг.
Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 26.09.2021 № UA100000/2021/934925 та на підставі товаросупровідних документів: TIR CARNET від 24.09.2021 № XW.85013010, CMRвід 24.09.2021 року № 820644 та інвойсу від 21.09.2021                                                                          № 4436553.4436552.4436551.4436550.4436549.4436548, із зазначенням вартості товару - 24 412,06 доларів США (USD).
Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, товари широкого асортименту, за договором про надання послуг митного брокера декларантом ТОВ «ЛОГІСТИКА ЮА» (ЄДРПОУ 44087976) - ОСОБА_2 , були заявлені до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 30.09.2021                               № UA100020/2021/525046, оформлений та випущений у вільний обіг.
Під час митного оформлення вказаного вище вантажу надано договір комісії від 25.02.2021 № ANT/BEG-2021 між ТОВ «ТД ПОЛІССЯ» та ТОВ «БЕГЕМОТІК», згідно з яким комісіонер ТОВ «БЕГЕМОТІК» знаходить та здійснює доставку на митну територію України товарів для комітента ТОВ «ТД ПОЛІССЯ». Вказаний договір є аналогічним з договором комісії між ТОВ «ЕКСИМ ЛТД» та ТОВ «ТД ПОЛІССЯ».
Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий інвойс від 21.09.2021 № 4436553.4436552.4436551.4436 550.4436549.4436548 із відмітками Волинської митниці, лист від 29.09.2022 № 290921 компанії «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китай) про помилку при відвантажені вантажу за інвойсом від 21.09.2021                                                            № 4436553.4436552.4436551.4436550.4436549.4436548 та інформуванням про готовність прийняти вантаж компанією ТОВ «ЕКСИМ ЛТД», лист від 29.09.2022 року № 2909/21 підприємства ТОВ «ЕКСИМ ЛТД» щодо прийняття вказаного вантажу, інвойс від 29.09.2021 року                                                                № 4436553.4436552.4436551.4436550.4436549.4436548/1 на вказаний вантаж виставлений вже до компанії ТОВ «ЕКСИМ ЛТД», лист від 29.09.2021                                     № 29092021 компанії ТОВ «БЕГЕМОТІК» щодо згоди продавця про передачу вантажу, TIR CARNET від 24.09.2021 року № XW.85013010, CMR від 24.09.2021 № 820644, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.
Одержувачем вантажу в графі 8 митної декларації від 30.09.2021 року                              № UA100020/2021/525046 зазначено ТОВ «ТД ПОЛІССЯ», особою відповідальною за фінансове врегулювання згідно графи 9 вказаної митної декларації є ТОВ «ЕКСИМ ЛТД».
На підставі наданих митним органом документів судом встановлено, що транспортним засобом із р.н.з. НОМЕР_1 на адресу одержувача ТОВ «БЕГЕМОТІК», відправником компанією «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китай), відправлено товари широкого асортименту оформлені за митною декларацією ЕХ від 23.09.2021 року №21PL445010E2064066, TIR Carnet  № XW.85013010 загальною вагою брутто - 17 550 кг.
Згідно інформації вказаної у експортній митній декларації від 23.09.2021 № 21PL445010E2064066 експортером - компанією «Toya S.A. Oddzial w Nadarzynie» (ul. Soltysowicka 13-15, 51-168 Wroclaw) на адресу одержувача ТЗОВ «1001 Дрібничка» (вул. Научна 29, м. Львів) у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 експортовано/відправлено товари широкого асортименту в кількості 1676 місця, вагою брутто - 17 550 кг, із фактурною вартістю -121 868,39 доларів США.
Вказаний вантаж, експорт/відправлення якого здійснено із території Республіки Польща в Україну згідно із надісланими документами у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 , вагою брутто - 17 550 кг, за даними щодо загального найменування, ваги брутто, відповідають товарам, які переміщено через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 та митне оформлення якого було здійснено в Київській митниці за митною декларацією ІМ/40/ДЕ від 30.09.2021                                                   № UA100020/2021/525046.
Однак, встановлено розбіжності щодо відправника, одержувача та вартості зазначеного товару.
Так, згідно інформації вказаної у надісланій копії експортній митній декларації від 23.09.2021 № 21PL445010E2064066 задекларована в Республіці Польща вартість товарів широкого асортименту становила - 121 868,39 доларів США, а вартість цих же товарів згідно інвойсу від 29.09.2021                                                           № 4436553.4436552.4436551.4436 550.4436549.4436548/1, виставленому китайською компанією «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» до ТОВ «ЕКСИМ ЛТД», наданому у Київській митниці під час оформлення за митною декларацією ІМ/40/ДЕ від 30.09.2021                                         № UA100020/2021/525046 становила - 24 412,06 долари США.
При цьому, слід зазначити, що до моменту переміщення через митний кордон України вище вказаного вантажу декларантом ТОВ «ЛОГІСТИКА ЮА» (ЄДРПОУ 44087976) -   ОСОБА_2 (графи 14, 54 декларації), подано митному органу попередню митну декларацію ІМ ЕЕ № UA100000/2021/934925 із датою реєстрації 26.09.2021, без якої не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон, із зазначенням одержувача ТОВ «БЕГЕМОТІК» (графа 8 декларації), вартості товару - 24 412,06 доларів США (графа 22 митної декларації). Також, в графі 44 вказаної попередньої митної декларації наявна інформація про інвойс від 21.09.2021                                                 № 4436553.4436552.4436551.4436.550.4436549.4436548, CMR від 24.09.2021                     № 820644.
Тобто, компанія ТОВ «БЕГЕМОТІК» попередньо від продавця/відправника товарів компанії «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китай) отримала інвойс, який містив інформацію про товар, його кількість та вартість, яка співпадає із кількістю товарів та їх вартістю у сумі - 24 412,06 доларів США, що зазначена в інвойсі від 21.09.2021 № 4436553.4436552.4436551.4436 550.4436549.4436548 наданому митному органу під час переміщення через митний кордон України.
Підприємство ТОВ «БЕГЕМОТІК» не відмовилась від вказаного товару до моменту його ввезення, як помилкового відвантаженого, а надала митному органу документи на підставі яких здійснено переміщення через митний кордон України та переміщення із пункту пропуску на кордоні в зоні діяльності Волинської митниці до Київської митниці.
Також, слід зазначити, що в подальшому переміщенні через митний кордон України вказані вище товари оформлено ТОВ «ТД ПОЛІССЯ», а ТОВ «БЕГЕМОТІК» здійснило їх переміщення в рамках діючого - укладеного договору комісії від 25.05.2021 № POL/BEG-2021 із ТОВ «ТД ПОЛІССЯ», згідно з яким «комісіонер» (ТОВ «БЕГЕМОТИК») знаходить та здійснює доставку на митну територію України товарів для «комітента» (ТОВ «ТД ПОЛІССЯ»). Вказаний договір є аналогічним комісії між ТОВ «ЕКСИМ ЛТД» та ТОВ «ТД ПОЛІССЯ».
Отже, переміщені товари широкого асортименту, у кількості - 1676 місць, загальною вагою брутто - 17 550 кг, вартістю - 121 868,39 доларів США (вказаною в надісланій копії експортної митної декларації від 23.09.2021 року № 21PL445010E2064066), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (28.09.2021 року) складає - 3 248 475,06 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.
 
В апеляційній скарзі захисник Пилипак Я. С. просить скасувати вказану постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 , а провадження у справі закрити. 
Вважає, що судом неповно з`ясовані всі обставини справи, висновки про винуватість його підзахисної не відповідають фактичним обставинам справи. Крім того, суд позбавив можливості ОСОБА_1   брати участь в судовому розгляді, оскільки належним чином не повідомив про час, місце та дату засідання. Про наявність щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 також не знала. Дізналась з порталу Дія про наявність  виконавчого провадження.
Апелянт зазначає, що ОСОБА_1 вимог закону не порушувала, оскільки до процедури здійснення митних платежів та надання митним органам інвойсів  та інших документів у даному провадженні вона не має жодного відношення. 
Захисник вказує, що ОСОБА_1 категорично заперечує підписання нею договору комісії, контракту та договору про надання послуг митного брокера. Дані документи датуються 25.05.2021. 
Відповідно до Рішення Єдиного учасника 08/06/21 ТОВ  «Бегемотік» від 08.06.2021 ОСОБА_1   призначена директором  вказаного товариства з 09.06.2021.  Сторона захисту вказує, що, співставивши оригінал підпису ОСОБА_1   та печатки  ТОВ  «Бегемотік» з тими, які вказані на контракті від 25.05.2021 вбачаються ознаки виготовлення цих реквізитів  за допомогою графічних редакторів. Тому 10.05.2023 Солом`янською окружною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023102090000095 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім цього, захисник вказує, що працівники Держмитслужби, маючи обґрунтовані підозри  в тому, що товари, ввезені на митну територію України на підставі можливо підроблених документів або документів, які містять неправдиві відомості, не отримували пояснення, документи, що надають правові підстави митному брокеру на подання декларації від імені ТОВ «БЕГЕМОТІК», не отримали пояснення та  документи від митного брокера  ТОВ «ЛОГІСТИКА ЮА2» та ТОВ «ПОЛІССЯ», ТОВ «ЕКСИМ ЛТД», ТОВ «ТД ПОЛІССЯ», не отримано пояснень та документів від фактичних отримувачів  товарів, які вказані у відповіді  митного органу  Республіка Польща. Митний орган обмежився лише відомостями, які знаходяться у відкритому доступі у відповідних реєстрах щодо наявності керівника  ТОВ «БЕГЕМОТІК» на дату переміщення та митного оформлення товару.
Крім того, захисник Пилипак Я. С. клопоче про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови суду від 14 жовтня 2022 року, оскільки вважає що пропустив його з поважних причин, так як його підзахисна не була обізнаною про наявність щодо неї провадження в справі про адміністративне правопорушення, її не було повідомлено належним чином про день та час судового розгляду, в судовому засідання остання присутня не була, про наявність постанови дізналася, коли було відкрито виконавче провадження.
 
Заслухавши пояснення захисника Прилипака Я. С., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку представника митниці Юрківа В. В., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
При цьому суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисника Прилипака Я. С. підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містять даних про повідомлення її належним чином про день та час судового розгляду, а також про направлення їй копії постанови суду від 14.10.2022 протягом трьох днів з дня його прийняття. Про прийняте судом рішення ОСОБА_1 дізналася самостійно після відкриття щодо неї виконавчого провадження за рішенням суду. Договір про надання правової допомоги між ОСОБА_1 та адвокатом Прилипаком Я. С. укладено лише 02.05.2023.
 
Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вказаних вимог закону щодо повного з`ясування обставин справи, винесення законного і обґрунтованого рішення в справі судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1   до відповідальності за порушення митних правил дотримано не було. 
Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
За правилами ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок  щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 1  ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , як директору ТОВ «БЕГЕМОТІК» інкримінується переміщення через митний кордон України товарів широкого асортименту, у кількості - 1676 місць, загальною вагою брутто - 17 550 кг, вартістю - 121 868,39 доларів США (вказаною в надісланій копії експортної митної декларації від 23.09.2021 року № 21PL445010E2064066), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (28.09.2021 року) складає - 3 248 475,06 грн., з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.
28.09.2021, в зоні діяльності Волинської митниці (п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин») із території Республіки Польща через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з.  НОМЕР_1 на адресу ТОВ «БЕГЕМОТІК» (ЄДРПОУ 42207164) переміщено товари широкого асортименту, у кількості - 33 місць, загальною вагою брутто - 17 549,83 кг.
Підставою для митного оформлення митному органу було наданняпопередньої митної декларації від 26.09.2021 № UA100000/2021/934925 та товаросупровідних документів: TIR CARNETвід 24.09.2021 № XW.85013010, CMRвід 24.09.2021 року № 820644 та інвойсу від 21.09.2021                                                                          № 4436553.4436552.4436551.4436550.4436549.4436548, із зазначенням вартості товару - 24 412,06 доларів США (USD).
Під час митного оформлення вказаного вище вантажу надано договір комісії від 25.02.2021 № POL/BEG-2021 із ТОВ «ТД ПОЛІССЯ», згідно з яким комісіонер ТОВ «БЕГЕМОТІК» знаходить та здійснює доставку на митну територію України товарів для комітента ( ТОВ «ТД ПОЛІССЯ). Вказаний договір є аналогічним договору комісії укладеного між ТОВ «ЕКСИМ ЛТД» та ТОВ «ТД ПОЛІССЯ».
 
Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 25.05.2021 № BEIJ/BEG/POL, укладений між продавцем - компанією «BEIJINGTAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» та покупцем - компанією ТОВ «БЕГЕМОТІК» (ЄДРПОУ 42207164) в особі директора - ОСОБА_1 , договір комісії від 25.02.2021 № POL/BEG-2021 від 25.05.2021, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.
Декларації заповнено та подано митним брокером  ТОВ «ЛОГІСТИКА ЮА2» ОСОБА_2 .
Під час проведення перевірки, митним органом було встановлено розбіжності щодо  вартості частини товарів, відправника та одержувача. Однак митний орган  без заслуховування пояснень декларанта ОСОБА_2 , представника ТОВ «ТД ПОЛІССЯ», ТОВ «ЕКСИМ ЛТД», ОСОБА_1 склав на неї, як на особу, що 28.09.2021 обіймала посаду керівника ТОВ «БЕГЕМОТІК» протокол про адміністративне правопорушення за порушення митних правил, визначених ч. 1 ст. 483 МК України.
З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних              осіб-підприємців та громадських формувань, Рішення Єдиного учасника                    № 08/06/21 ТОВ «БЕГЕМОТІК» від 08.06.2021 вбачається, що  ОСОБА_1 з 09 червня 2021 року призначена на посаду директора  ТОВ «БЕГЕМОТІК».
З даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в кримінальному провадженні №  42023102090000095 від 10.05.2023 здійснюється досудове розслідування щодо вчинення неправомірних дій невстановленими особами, які виразились  у підробленні первинних       фінансово-господарських документах  на території Київської митниці  (Солом`янський район м. Києва).
Доказів того, що саме ОСОБА_3 надавала митному брокеру             товаро-супровідні документи матеріали справи не містять. Натомість надані стороною захисту докази обґрунтовано  вказують на відсутність в діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки вона, була призначено на посаду директора  ТОВ «БЕГЕМОТІК» лише 09.06.2021.
Те, що ОСОБА_1 була директором товариства на час переміщення товарів через митний кордон України 28.09.2021, за відсутності в її діях суб`єктивної та об`єктивної сторони правопорушення, не є підставою для висновку про її винуватість у порушенні митних правил, передбачених ч.1               ст. 483 МК України. 
Розгляд матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності без її участі позбавило суд можливості  повно та об`єктивно дослідити всі обставини правопорушення.
Таким чином, висновки суду першої інстанції про доведеність вини              ОСОБА_1 не відповідають фактичним обставинам справи.
Тому, постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від                   14 жовтня 2022 року, як винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.
 
Керуючись ст. 529 Митного кодексу України та ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Поновити захиснику Прилипаку Я. С. строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу захисника Прилипака Я. С. задовольнити.
Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року, якою  ОСОБА_1  визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,  скасувати, провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

                Суддя 
Київського апеляційного суду                                                 О.В.Жук