Постанова
Іменем України
27 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № 127/6777/22
провадження № 61-656св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,                Шиповича В. В.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій»,
третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Копаничук С. Г., Медвецького С. К., Оніщука В. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог
 
У березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до 
товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» (далі - ТОВ «Українське бюро кредитних історій»), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - 
ТОВ «Кредитні ініціативи»), про зобов`язання вчинити дії. 
Позовну заяву мотивовано тим, що 31 січня 2008 року між ним і закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційним банк» (далі - ЗАТ «АКПІБ») було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав йому грошові кошти у розмірі 
70 000 доларів США з процентною ставкою 10 % річних і кінцевим терміном повернення кредиту та процентів - не пізніше 30 січня 2028 року.
30 травня 2013 року між ним і ТОВ «Кредитні ініціативи», як правонаступником ЗАТ «АКПІБ», було укладено додатковий договір до вищевказаного кредитного договору про припинення зобов`язання переданням відступного, відповідно до умов якого первісні зобов`язання за кредитним договором припиняються переданням ним ТОВ «Кредитні ініціативи» відступного - грошових коштів у розмірі 343 699 грн в термін не пізніше 30 травня 2013 року. Після отримання ТОВ «Кредитні ініціативи» зазначеної суми грошових коштів припиняються всі визначені вищевказаним кредитним договором зобов`язання, а сам кредитний договір вважається таким, що припинив свою дію. Цього ж дня він сплатив ТОВ «Кредитні ініціативи» грошові кошти у розмірі 343 699 грн і ТОВ «Кредитні ініціативи» видало йому довідку про відсутність у нього заборгованості за кредитним договором від 31 січня 2008 року.
Зазначав, що ТОВ «Українське бюро кредитних історій» в реєстрі кредитних історій було розміщено інформацію про наявність у нього перед ЗАТ «АКПІБ» поточної заборгованості у розмірі 49 639,12 доларів США та поточної простроченої заборгованості у розмірі 3 678, 67 доларів США за іпотечним кредитом. Зазначені дані містяться в базі кредитних історій під №2 «Інформація по договору (РІВRЕС01380)».
На його звернення про внесення змін до кредитних історій, виправлення його кредитної історії та негативного рейтингу, ТОВ «Українське бюро кредитних історій» повідомило про те, що для перевірки зазначеної ним інформації необхідно надати оригінал належним чином завіреної довідки про погашення ним заборгованості за договором з печаткою та підписом уповноваженої особи, із зазначенням у ній номеру договору, дати його видачі та інформації про факт закриття кредиту та погашення заборгованості.
Вважаючи відмову ТОВ «Українське бюро кредитних історій» у внесенні змін до реєстру кредитних історій та виправленні його кредитної історії незаконною, позивач просив суд зобов`язати відповідача внести зміни до його кредитної історії шляхом зміни такої інформації у графах: «поточна заборгованість» на «0»; «прострочена заборгованість» на «0»; «Кредит закрыт?» на «закрыт», «Сумма просрочки» на «0»; а також в розділі «Итого по кредитам» змінити графи «Общая сумма кредитов» на «0», «Общая сумма открытых лимитов» на «0», «Общая текущая задолженность» на «0», «Общая текущая просроченная задолженность» на «0» та внести всі інші необхідні відомості про припинення кредитного правочину відповідно до вимог 
статті 7 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій». 
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 
2022 року у складі судді Бессараб Н. М. позов задоволено частково.
Зобов`язано ТОВ «Українське бюро кредитних історій» внести зміни до кредитної історії ОСОБА_1 по кредитному договору № 06-2.1/76 
від 31 січня 2008 року, укладеному між ОСОБА_1 та «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком», правонаступником якого за цим договором є ТОВ «Кредитні ініціативи», шляхом зміни наявної інформації у виді закриття кредитного договору № 06-2.1/76 від 31 січня 
2008 року, внаслідок його повного погашення.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що укладений 31 січня 
2008 року між позивачем та ЗАТ «АКПІБ» кредитний договір є припиненим внаслідок повного погашення позивачем заборгованості, а тому розміщена на офіційному сайті відповідача інформація про наявність заборгованості за цим кредитним договором, яку останній відмовляється змінювати, порушує конституційні права та ділову репутацію позивача. Керуючись статтею 5 ЦПК України суд вважав належним способом захисту прав позивача - зобов`язати 
ТОВ «Українське бюро кредитних історій» внести зміни до кредитної історії позивача за кредитним договором шляхом зміни наявної інформації на закриття вказаного кредитного договору внаслідок його повного погашення. 
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 08 грудня 2022 рокуапеляційну скаргу ТОВ «Українське бюро кредитних історій» задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 
2022 року у частині задоволених позовних вимог скасовано і ухвалено в цій частині вимог нове рішення, яким у їх задоволенні ОСОБА_1 відмовлено.
 
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що надана позивачем на підтвердження своїх вимог виписка із кредитної історії на його ім`я взагалі не містить інформації щодо наявності у нього заборгованості за кредитним договором від 31 січня 
2008 року № 06-2.1/76. У вказаній виписці із кредитної історії взагалі відсутні дані про кредитний договір із вказаним номером і датою, як і щодо договору із номером № 06-2.1/76 від 19 лютого 2008 року, про який йшлось у позовних вимогах позивача, на що вказував і відповідач у відповіді на заяву позивача.
Оскільки позивачем не надано суду доказів про наявність у виписці з кредитних історій відомостей про наявність у нього заборгованості за кредитним договором від 31 січня 2008 року № 06-2.1/76, як і щодо договору від 19 лютого 2008 року № 06-2.1/76 і того, що вказані договори ідентифікуються з номером (РІВRЕС01380), а також не надав достовірних доказів направлення разом із заявою оригіналу довідки ТОВ «Кредитні ініціативи», то вважав, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог та внесення змін до кредитної історії позивача.
Крім того, ТОВ «Українське бюро кредитних історій» не відмовляло позивачу у внесенні виправлень у кредитну історію, а просило надати на підтвердження оригінал довідки кредитора про погашення заборгованості та закриття договору, оскільки у кредитній історії відсутній вказаний позивачем кредитний договір.
Відсутність у кредитній історії вказаного позивачем договору за даним ним номером і датою кредитного договору унеможливлює виконання бюро кредитних історій передбачених статей 10, 13 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» прав та обов`язків по зверненню до користувача (фінансової установи-кредитора), що надає кредитну інформацію, з метою перевірки інформації у зверненні суб`єкта кредитної історії для внесення змін до кредитної історії наданої цим користувачем на умовах і в порядку передбачених законом.
ТОВ «Кредитні ініціативи» не є тим користувачем, яке надавало відповідачу у кредитну історію оспорювану позивачем інформацію, а достовірних і достатніх доказів того, що у відповідача були підстави внести до кредитної історії бажані позивачу зміни, останній не надав.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
 
У січні 2023 року    ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 грудня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Касаційну скаргу мотивовано тим, що у виписці кредитних історій дійсно не відображено номер кредитного договору, оскільки в базі і виписці відсутні такі графи як номер та дата договору, але вказані інші параметри, які ідентифікують правочин (тип, дата видачі, сума та валюта кредиту, заборгованість, кредитор), що співпадають із виниклими відносинами за кредитним договором від 31 січня 2008 року. Суд не звернув уваги на те, що інших договорів позивач з ЗАТ «АКПІБ» не укладав. Вважає помилковими посилання суду апеляційної інстанції на те, що він не направляв відповідачу оригінал довідки про погашення заборгованості, оскільки таке спростовуються змістом поданої ним до відповідача заяви. 
 
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
У квітні 2023 року від ТОВ «Українське бюро кредитних історій» надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач посилається на необґрунтованість доводів скарги та законність прийнятої судом апеляційної інстанції постанови.
 
08 серпня 2023 року справу передано судді-доповідачу.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року справу призначено до судового розгляду. 
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
 
31 січня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «АКПІБ» було укладено кредитний договір № 06-2.1/76, відповідно до умов якого банк надав позивачу кредит в сумі 70 000 доларів США з процентною ставкою в розмірі 10% річних і кінцевим терміном повернення кредиту та процентів - не пізніше 30 січня 2028 року.
 
18 лютого 2008 року на забезпечення виконання позичальником зобов`язань за вищевказаним кредитним договором між ЗАТ «АКПІБ» та 
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір належної іпотекодавцям на праві власності трикімнатної квартири 
АДРЕСА_1 .
 
На підставі договору відступлення прав вимог від 17 грудня 2012 року, укладеного між правонаступником ЗАТ«АКПІБ» - ПАТ «АКПІБ» та 
ТОВ «Кредитні ініціативи», останнє набуло право грошової вимоги за кредитним договором від 31 січня 2008 року №06-2.1/76.
30 травня 2013 року між ОСОБА_1 і ТОВ «Кредитні ініціативи» (кредитор) було укладено додатковий договір до кредитного договору 
№06-2.1/86, відповідно до умов якого сторони дійшли згоди про припинення зобов`язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором переданням останнім ТОВ «Кредитні ініціативи» не пізніше 30 травня 
2013 року відступного - грошових коштів у розмірі 343 699 грн. З дати отримання ТОВ «Кредитні ініціативи» відступного здійснюється анулювання залишку боргу за цим кредитним договором в сумі 70 877,53 грн та припиняються всі зобов`язання, а сам кредитний договір вважається припиненим.
 
30 травня 2013 року ОСОБА_1 сплатив на рахунок ТОВ «Кредитні ініціативи» 343 699 грн.
 
Листом від 30 травня 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» повідомило ОСОБА_1 про те, що після сплати ним грошових коштів у розмірі 343 699 грн, товариством прийнято рішення про анулювання залишку його боргу у розмірі 70 877,53 грн, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за кредитним договором від 31 січня 2008 року № 06-2.1/76. Товариство заявило про відсутність будь-яких претензій до позивача, що пов`язані із укладенням, змінами, виконанням та/чи припиненням дії за вказаним кредитним договором (а. с.15).
 
У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки і у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження на підставі листа ТОВ «Кредитні ініціативи» про зняття заборони, з 06 червня 2013 року припинено іпотеку на квартиру 
АДРЕСА_1 (а. с. 48-49), а також припинено обтяження у виді іпотеки.
 
Із розміщеної на сайті ТОВ «Українське бюро кредитних історій» інформації щодо кредитної історії ОСОБА_1 слідує, що кредит видано 
19 лютого 2008 року у розмірі 70 000 доларів США, останній станом 
на 29 грудня 2012 року має заборгованість за іпотечним кредитом перед 
ЗАТ «АКПІБ», що складається з поточної заборгованості у розмірі 49 639,12 доларів США і поточної простроченої заборгованості у розмірі 3 678,67 доларів США. Статус кредиту «Продано». 
 
24 листопада 2021 року позивач звернувся до ТОВ «Українське бюро кредитних історій» із заявою про виправлення його кредитної історії та негативного кредитного рейтингу, в зв`язку з наявністю у його кредитній історії інформації про його непогашену заборгованість перед ЗАТ «АКПІБ» за кредитним договором від 31 січня 2008 року № 06-2.1/76. Вказав, що право вимоги за цим кредитним договором перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи» і 30 травня 2013 року заборгованість ним була погашена, а кредитний договір припинений. На підтвердження чого додав до заяви оригінал довідки 
ТОВ «Кредитні ініціативи» від 30 травня 2013 року.
 
15 грудня 2021 року ТОВ «Українське бюро кредитних історій» сповістило позивача що для перевірки за договором зі статусом «проданий» йому необхідно надати оригінал довідки з «мокрою» печаткою та підписом (або нотаріально завірену копію) про погашення ним заборгованості та закриття договору. У кредитній історії відсутній указаний договір. В наданій довідці повинні бути вказані такі дані: номер договору, дата видачі договору, інформація про факт закриття зазначеного договору та погашення заборгованості.
 
Позиція Верховного Суду
 
Касаційна скарга підлягає задоволенню.
 
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).
 
За змістом частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
 
Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
 
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
 
Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
 
Частиною першою статті 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
 
Згідно із статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
 
Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.
 
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
 
Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
 
Судами установлено, що 30 травня 2013 року між ОСОБА_1 і 
ТОВ «Кредитні ініціативи» (кредитор) було укладено додатковий договір до кредитного договору №06-2.1/86, відповідно до умов якого сторони дійшли згоди про припинення зобов`язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором переданням останнім ТОВ «Кредитні ініціативи» не пізніше 30 травня 2013 року відступного - грошових коштів у розмірі 
343 699 грн. З дати отримання ТОВ «Кредитні ініціативи» відступного здійснюється анулювання залишку боргу за цим кредитним договором в сумі 70 877,53 грн та припиняються всі зобов`язання, а сам кредитний договір вважається припиненим.
 
30 травня 2013 року ОСОБА_1 сплатив на рахунок ТОВ «Кредитні ініціативи» 343 699 грн.
 
Листом від 30 травня 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» повідомило ОСОБА_1 про те, що після сплати ним грошових коштів у розмірі 343 699 грн, товариством прийнято рішення про анулювання залишку його боргу у розмірі 70 877,53 грн, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за кредитним договором від 31 січня 2008 року № 06-2.1/76. Товариство заявило про відсутність будь-яких претензій до позивача, що пов`язані із укладенням, змінами, виконанням та/чи припиненням дії за вказаним кредитним договором (а. с.15).
 
Із наведеного слідує, що між сторонами припинилося зобов`язання, яке випливає із кредитного договору від 31 січня 2008 року № 06-2.1/76, виконанням, проведеним належним чином.
 
Разом із тим, у базі кредитних зазначено інформацію про наявність кредитної заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 
49 639, 12 доларів США, в яку позивач просив внести зміни у зв`язку із погашенням заборгованості та припиненням зобов`язання. 
 
Правові та організаційні засади формування і ведення кредитних історій, права суб`єктів кредитних історій та користувачів бюро кредитних історій, вимоги до захисту інформації, що складає кредитну історію, порядок утворення, діяльності та ліквідації бюро кредитних історій визначені Законом України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» (далі - Закон № 2704-IV).
 
Відповідно до статті 3 Закону № 2704-IV кредитна історія - це сукупність інформації про юридичну або фізичну особу, що її ідентифікує, відомостей про виконання нею зобов`язань за кредитними правочинами, іншої відкритої інформації відповідно до Закону; користувач Бюро (далі - Користувач) - юридична або фізична особа - суб`єкт господарської діяльності, яка укладає кредитні правочини та відповідно до договору надає і має право отримувати інформацію, що складає кредитну історію; суб`єкт кредитної історії - будь-яка юридична або фізична особа, яка звернулася до користувача з метою укладення кредитного правочину або вже уклала кредитний правочин та щодо якої формується кредитна історія.
 
У частині першій статті 5 Закону № 2704-IVзазначено, що джерелами формування кредитних історій, зокрема, є відомості, що надаються користувачем до бюро за письмовою згодою суб`єкта кредитної історії відповідно до цього Закону.
 
Згідно із частинами першою, другою статті 9 Закону № 2704-IV, інформація для формування кредитної історії надається користувачем до бюро лише в разі наявності письмової згоди юридичної або фізичної особи, яка уклала кредитний правочин з користувачем. Користувач у разі укладення кредитного правочину та отримання письмової згоди суб`єкта кредитної історії на збір, зберігання, використання та поширення через бюро інформації щодо нього надає до бюро інформацію про себе, що ідентифікує його як користувача; про суб`єкта кредитної історії, яка визначена пунктми 1, 2 частини першої статті 7 цього Закону.
 
Статтею 10 Закону № 2704-IV передбачений порядок зберігання та вилучення інформації, що складає кредитну історію. Згідно з частиною першою цієї статті бюро вилучає з кредитної історії: 1) інформацію, яка передбачена пунктом 2 частини першої статті 7, у разі відсутності кредитного правочину, Договору або визнання їх недійсними; 2) всю інформацію, що міститься у кредитній історії, у разі відсутності письмової згоди суб`єкта кредитної історії на збір, зберігання, використання та поширення через Бюро інформації про нього; 3) інформацію, яка передбачена пунктами 2-4 частини першої статті 7, у разі закінчення терміну зберігання інформації в кредитній історії.
 
Бюро має право за участю користувача здійснювати звірення інформації, яка була надана цим користувачем для формування кредитної історії, та вносити до неї зміни на умовах і в порядку, передбачених цим Законом та договором.
Бюро зберігає інформацію протягом десятирічного терміну з моменту припинення кредитного правочину (частина друга, третя статті 10 Закону 
№ 2704-IV).
 
За змістом частини одинадцятої статті 13 Закону № 2704-IV суб`єкт кредитної історії має право оскаржити в судовому порядку дії Бюро або Користувача, які порушують його права.
 
Відповідно до частин першої, третьої статті 20 Закону України «Про захист персональних даних» володільці чи розпорядники персональних даних зобов`язані вносити зміни до персональних даних на підставі вмотивованої письмової вимоги суб`єкта персональних даних. Зміна персональних даних, які не відповідають дійсності, проводиться невідкладно з моменту встановлення невідповідності.
 
Установивши, що інформація про персональні дані позивача щодо наявності у нього заборгованості за кредитним договором, укладеним із ЗАТ «АКПІБ», яка міститься у базі кредитних історій, не відповідає дійсності, з огляду на припинення зобов`язання його належним виконанням, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зобов`язання ТОВ «Українське бюро кредитних історій» внести зміни до кредитної історії ОСОБА_1 за кредитним договором від 31 січня 2008 року№ 06-2.1/76, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «АКПІБ», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи», шляхом зміни наявної інформації у виді закриття кредитного договору № 06-2.1/76 від 31 січня 2008 року, внаслідок його повного погашення.
 
Суд апеляційної інстанції виходив із того, що надана позивачем на підтвердження своїх вимог виписка із кредитної історії на його ім`я не містить інформації щодо наявності у нього заборгованості саме за кредитним договором від 31 січня 2008 року № 06-2.1/76, а тому відсутні підстави вважати спірну інформацію такою, що не відповідає дійсності. 
 
Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду апеляційної інстанції, оскільки хоча у виписці кредитних історій дійсно не відображено номер та дата кредитного договору, але вказані інші параметри, які ідентифікують правочин (тип, дата видачі, сума та валюта кредиту, заборгованість, кредитор), що співпадають із виниклими відносинами за кредитним договором від 31 січня 2008 року № 06-2.1/76. 
 
Крім того, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що в базі і виписці відсутні такі графи як номер та дата договору, відповідно, таку інформацію у них і не відображено. 
 
При цьому виписка з кредитної історії не містить інформації щодо наявності інших укладених між позивачем та ЗАТ «АКПІБ» кредитних договорів, окрім одного договору, відомості стосовно якого збігаються із договором 
від 31 січня 2008 року № 06-2.1/76, тобто відсутні підстави вважати, що зазначена інформація стосується іншого зобов`язання, ніж те, про яке зазначає позивач. 
 
Також суд вважав, що позивач не направляв відповідачу оригінал довідки про погашення заборгованості перед кредитором, однак такі висновки є помилковими, з огляду на зміст поданої позивачем заяви від 24 листопада 2021 року, відповідно до якого на підтвердження погашення заборгованості за кредитним договором позивач надає оригінал довідки ТОВ «Кредитні ініціативи» від 30 травня 2013 року № 2013/05/Б-0-77 (а. с. 8, 15). 
 
Висновки за результатом розгляду касаційної скарги 
 
Відповідно до статті 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
 
Установлено, що апеляційним судом скасовано судове рішення, яке відповідає закону, а тому постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.
 
Керуючись статтями 400, 409, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
                                                          ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
 
Постанову Вінницького апеляційного суду від 08 грудня 2022 року скасувати і залишити в силі рішення Вінницького міського суду Вінницької області 
від 14 вересня 2022 року.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 Є. В. Синельников
 
Судді:                                                                                            О. В. Білоконь
 
О. М. Осіян
 
Н. Ю. Сакара
 
В. В. Шипович