П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 р.	м. Одеса	Справа № 420/506/23	

Перша інстанція: суддя Корой С.М.,
повний текст судового рішення
складено 02.06.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого           судді                     -            Джабурія О.В.
суддів                                          -            Вербицької Н.В.
-            Кравченко К.В.
при секретарі                                                             -                     Філімович І.М.
за участю 
представника позивача - Саінчук А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 30.12.2022 року №332954,-

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА
НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

09.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті  та просив суд визнати протиправною та скасувати постанову від 30.12.2022 року №332954.
В обґрунтування позовних вимог позивач, з покликанням на фактичні обставини справи, зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що в самому описі порушення відсутня конкретизація, з чого саме, на думку інспектора Укртрансбезпеки, складається порушення ч.1 абз. 4 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт" які саме елементи легкового автомобіля із встановлених ст. 1 цього закону, містять ознаки "таксі.
У позові вказано, що в письмових поясненнях позивач зазначив, що згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 автомобіля тип пального: "бензин або газ". Таким чином, автомобіль облаштовано відповідним газобалонним обладнанням (що вписано в свідоцтво про держреєстрацію), складовою якого є табличка з відповідним написом "ГАЗ", що виконана в білому кольорі з жовтим знаком трикутника і знаком оклику - попереджувальний трикутний знак. Зазначений попереджувальний знак є складовою газобалонного обладнання і дійсно розміщується на корпусі автомобіля за його прямим призначенням - задля безпеки учасників дорожнього руху. Однак жодного стосунку до обладнання "таксі" цей знак не має, до критеріїв, визначених Законом України "про автомобільний транспорт", як ознаки таксі, не відноситься - не виконаний в оранжевому кольорі, не містить будь-яких прямих або непрямих посилань на можливість надання "послуг таксі" - ні реклами, ні номерів телефонів, ні чого-небудь іншого, що могло би дати привід для того щоб сплутати з ліхтарем "таксі".
Таким чином, як стверджує позивач, висновок інспектора Укртрансбезпеки про те що автомобіль "облаштовано як таксі" не відповідає самому визначенню "таксі", ані в описі "порушення", ані в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які давали б підстави дійти до тих висновків, які містяться в Акті. Більш того, навіть яких-небудь непрямих доказів щодо належності автомобіля до категорії "таксі" або про здійснення водієм послуг "таксі", чи хоча б, докази наявності в автомобілі пасажира взагалі в - матеріалах справи відсутні
У позові вказано, що ОСОБА_1 не являється суб`єктом підприємницької діяльності і ніколи не здійснював такий вид господарської діяльності, як "надання послуг "таксі", не є штатним або афільованим співробітником якої-небудь служби таксі, не має жодних підтверджених фактів здійснення гр. ОСОБА_1 діяльності, яка могла 6 бути кваліфікована як "надання послуг таксі" а саме - систематичної діяльності, спрямованої на отримання прибутку.
У відзиві, з покликанням на фактичні обставини справи, відповідач вказує, що доводи позивача про те, що наявність шашки не доводить його зайняття підприємницькою діяльністю необхідно оцінювати критично, оскільки загальновідома шашка на транспортному засобі, вказує на зайняття діяльністю в сфері таксі. Крім того, з відеозапису вбачається, що позивач при складанні акту не заперечує проти його змісту, жодних аргументів на спростування експлуатації легкового автомобіля як таксі без наявної ліцензії не надає. Більше того, на відеозаписі позивач запитує про можливість сплати штрафу за актом на місці, чим, фактично, висловлює свою згоду з виявленим порушенням.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 30.12.2022 року №332954- задоволений. 
Визнано  протиправною та скасовано постанову №332954 від 30.12.2022 року Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Стягнуто з Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
На вказане рішення суду Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті подав апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
17.07.2023 року за вх.16559 до апеляційного суду надійшов відзив представника позивача - адвоката Саінчук А.О., в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року - без змін.
КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Судом першої інстанції було встановлено, що 01.11.2022 року старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Матвійчуком Є.С. відповідно до направлення від 31.10.2022 року № 035/B на рейдову перевірку, на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів в місцях навантаження і розвантаження, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 № 422, було зупинено транспортний засіб марки DACIA, державний номерний знак НОМЕР_2 . 
Як стверджує відповідач під здійснення перевірки час додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 4 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ. Експлуатація легкового автомобіля як таксі без наявної ліцензії. 
За наслідками даної перевірки 01.11.2022 року Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №346946 (а.с.10).
Відповідно до даного акту під час перевірки транспортного засобу марки Dacia реєстраційний номер НОМЕР_2 за місцем перевірки, а саме: на автодорозі М-15 Одеса-Рені-Бухарест 60 км+540 м 01.11.2022 року о 12:00 год. виявлено порушення передбачене ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" відповідальність за яке передбачена абз.4 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (експлуатація легкового автомобіля облаштованого як таксі без наявної ліцензії). 
Згідно даного акту водієм вищевказаного транспортного засобу був позивач. 
За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Відділом державного нагляду (контролю) в Одеській області прийнято постанову № 332954 про застосування адміністративно-господарського штрафу від 30.12.2022 року в розмірі 510 грн., яка винесена на підставі Акту № 346946 від 01.11.2022 року, відповідальність, за яке передбачена ч.1 абз.4 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Вважаючи постанову № 346946 від 01.11.2022 року протиправною, позивач звернувся до суду з позовною заявою.
ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.
Частиною другою  статті 19 Конституції України  обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567 (далі - Порядок № 1567), згідно з пунктом 4 якого рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку..
Відповідно до п.12, п.13, п.14 Порядку № 1567, рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка.
Графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.
Рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Відповідно до частини 12 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Згідно ст.1 Закону України "Про автомобільний транспорт":
- автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;
- водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка;
- таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.
Абзацом 1 статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Згідно з абзацами 2 та 3 частини шостої статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: 
для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України;
для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.
Відповідно до абз.4 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензії - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже у разі здійснення фізичною особою перевезення пасажирів на таксі без ліцензії до такої фізичної особи застосовується штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з фотофіксації (а.с.51,52) на транспортному засобі марки Dacia моделі LOGAN ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_2 дійсно прикріплений розпізнавальний знак трикутника і знак оклику.
Транспортний засіб марки DACIA, державний номерний знак НОМЕР_2 не є таксі в розумінні ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Транспортний засіб марки DACIA, державний номерний знак НОМЕР_2 необладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, не має  таксометра, сигнального ліхтаря із зеленим та червоним світлом, розташованого у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.
Зокрема, відповідачем не надано до суду доказів того, що позивачем фактично надавалися послуги з перевезення як таксі.
Відповідно до приписів   ст.72 КАС України    доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно з ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Колегія суддів вважає, що відповідачем недоведено законність та обґрунтованість винесення постанови від 30.12.2022 року №332954 Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу до ОСОБА_2 та  законність дій щодо її складення. 
Відповідачем не надано суду належних, допустимих, достовірних та  достатніх  доказів щодо скоєння  правопорушення, зазначеного у постанові.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Згідно з вимогами ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова від 30.12.2022 року №332954 Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу до ОСОБА_1 - є неправомірною.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 308; 310; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, - 
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 06.09.2023 року

Суддя-доповідач 		О.В. Джабурія	
Судді	  	К.В. Кравченко   Н.В. Вербицька