УХВАЛА

30 серпня 2023 року 
м. Київ
справа №2а-6156/09/0670
адміністративне провадження №К/9901/42298/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Гончарової І.А., 
розглянувши заяву Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід від участі у розгляді справи за позовом Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду знаходиться справа за позовною заявою Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Протоколом автоматизованого розподілу цієї справи між суддями її передано для розгляду колегії суддів й, зокрема, Пасічник С.С. як судді-доповідачу.

Суддею Пасічник С.С. заявлено про самовідвід від участі у розгляді вказаної справи з посиланням на положення частини другої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки вона брала участь у її вирішенні в суді апеляційної інстанції у складі колегії суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Так, за змістом частини другої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Отже процесуальний закон встановлює недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Згідно з положеннями частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на обставини, які виключають участь судді Пасічник С.С. у розгляді цієї справи у Верховному Суді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Пасічник Світлани Сергіївни.

Відвести суддю Пасічник Світлану Сергіївну від розгляду справи за позовною заявою Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016.

Передати матеріали справи №2а-6156/09/0670 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник
І.А. Васильєва 
 І.А. Гончарова ,
Судді Верховного Суду