УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №287/767/23 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В. 
Категорія ст. 204-1 ч.1 КУпАП Доповідач Галацевич О. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Нестерця Володимира Антоновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 06 червня 2023 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 06 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гр. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Не погоджуючись з вказаною постановою, 09 серпня 2023 року адвокат Нестерець В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, адвокат посилається на те, що про існування постанови його підзахисний дізнався 01.08.2023 в ізоляторі тимчасового тримання, де йому і було вручено судове рішення.
Перевіривши доводи захисника щодо поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, з наступних підстав.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин.
З урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, останнім днем подання апеляційної скарги на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 06 червня 2023 року, було 16 червня 2023 року.
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Окрім того,  відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
ОСОБА_1 був відсутній при розгляді справи, хоча належним чином був повідомлений про час та місце її розгляду (а.с.17-18).
Однією з підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є несвоєчасне отримання повного тексту постанови суду. З матеріалів справи вбачається, що копія оскарженої постанови ОСОБА_1 була вручена особисто 28 червня 2023 року, про що свідчить розписка з Державної установи «Житомирської установи виконання покарань №8» (а.с.25-26). З урахуванням вимог ст.294 КУпАП останнім днем подання скарги після отримання копії постанови мало бути 10 липня 2023 року (з урахуванням вихідних днів), однак скарга подана лише 09 серпня 2023 року (а.с.33), тобто, з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 КУпАП.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Нестерця Володимира Антоновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Олевського районного суду Житомирської області від 06 червня 2023 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич