Ухвала 
 
26 липня 2023 року 
м. Київ
 
справа № 128/2656/22
провадження № 61-547св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М., 
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Сердюка В. В., Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідачі: Немирівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, Державна казначейська служба України,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Міхасішина І. В., Матківської М. В., Сопруна В. В.,
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
 
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - Немирівський РУП ГУНП у Вінницькій області), ГУНП у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, посилаючись на те, що 06 вересня 2021 року працівники поліції склали протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а також - акт № 239 про вилучення в нього транспортного засобу. Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 21 грудня 2021 року у справі № 128/2590/21 було закрито провадження у справіу зв`язку з відсутністю в його діях складу вищевказаного правопорушення. Закриття справи про адміністративне правопорушення через відсутність його складу свідчить про те, що він незаконно був притягнутий до адміністративної відповідальності. Неправомірні дії працівників поліції щодо вилучення транспортного засобу та складання протоколу про адміністративне правопорушення є підставою для відшкодування моральної шкоди. Крім того, він змушений був сплатити грошові кошти за евакуацію автомобіля в розмірі 2 100 грн та його зберігання на штрафмайданчику - в сумі 1 770 грн. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив стягнути на його користь: 
- з державного бюджету - 234 000,34 грн на відшкодування моральної шкоди та 3 891 грн - в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди; 
- з Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області - 2 100 грн на відшкодування майнової шкоди; 
- з ГУНП у Вінницькій області - 1 770 грн на відшкодування майнової шкоди.
 
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з тим, що вона не містила підпису позивача або його представника з долученням документа, що підтверджує його повноваження.
 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 у грудні 2022 року подав апеляційну скаргу. 
 
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано йому п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків його апеляційної скарги.
 
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що за змістом частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Відповідно до загальнодоступних словників української мови «підпис» - прізвище або ініціали, написані власноручно під текстом, малюнком, картиною і т. ін., як свідчення авторства або підтвердження чого-небудь. Отже, підпис особи, яка подає апеляційну скаргу, має бути розміщений під викладеним текстом апеляційної скарги як свідчення, підтвердження авторства такого тексту. Натомість апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 не містить його підпису під текстом скарги, а підпис розміщено у лівому верхньому куті перед текстом апеляційної скарги, що не дає суду підстави вважати, що апеляційна скарга підписана особою, яка таку скаргу подала. За таких обставин, заявнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, належним чином підписавши таку скаргу (під викладеним текстом апеляційної скарги), разом з копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
 
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2022 року постановлено вважати неподаною і повернуто заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.
 
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що ухвалою від 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано йому п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків його апеляційної скарги. 26 грудня 2022 року на адресу суду надійшла ідентична апеляційна скарга з аналогічними порушеннями при оформлені скарги, а саме апеляційна скарга не містила підпису заявника під текстом скарги, а підпис розміщено у лівому верхньому куті перед текстом, що не дає підстав вважати, що скарга підписана особою, яка її подала. 09 січня 2023 року на адресу суду повернувся конверт з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху без зазначення підстав для повернення поштового відправлення. 11 січня 2023 року апеляційний суд повторно направив на адресу електронної пошти ОСОБА_1 вищезгадану ухвалу від 22 грудня 2022 року, яку він отримав 12 січня 2023 року. Проте станом на 06 лютого 2023 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто. Будь-яких доказів на підтвердження неможливості усунення вказаних в ухвалі недоліків ОСОБА_1 не подано, клопотання про продовження строку на усунення недоліків ним не заявлялося. Таким чином, оскільки у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, то скарга підлягає поверненню заявнику.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги.
 
У березні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права.
 
На обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення, передбачених абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України, заявник вказав, що подана ним апеляційна скарга в лівому верхньому куті першої сторінки містить його рукописний підпис. Направлення апеляційним судом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на його особисту електронну пошту не є належним врученням такого судового рішення. В даному випадку суд апеляційної інстанції зобов`язаний був надіслати вищевказану ухвалу в паперовій формі рекомендованим листом, чого не було зроблено. Отже, докази вручення йому ухвали Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2022 року в матеріалах справи відсутні. Крім того, питання про повернення апеляційної скарги має вирішуватися судом у складі колегії з трьох судів, а не суддею-доповідачем одноособово, що узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 23 лютого 2021 року у справі № 263/4637/18 (провадження № 14-126цс20).
 
Рух справи в суді касаційної інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 червня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
 
Позиція Верховного Суду.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
 
Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 травня 2023 року з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 403 ЦПК України, на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу справа № 930/576/22 за позовом ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року.
 
Ухвала суду касаційної інстанції мотивована тим, що Верховний Суд у складі суддів Касаційного цивільного суду в численній кількості своїх ухвал дійшов висновку про визнання неподаними та повернення заявнику касаційної скарги у зв`язку з тим, що касаційна скарга не підписана заявником - не містить його підпису під текстом касаційної скарги або під відміткою про наявність додатків. Також зазначено, що наявний запис у лівому верхньому куті титульної сторінки касаційної скарги за своєю суттю є візуванням документів, а не їх підписанням. Разом з тим Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 120/11814/21-а (адміністративне провадження № К/990/9272/22) виклав висновок про те, що … [в матеріалах справи наявний екземпляр апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року, який в лівому верхньому куті першої сторінки під прізвищем позивача містить рукописний підпис. Таким чином, в розпорядженні суду апеляційної інстанції був екземпляр апеляційної скарги з рукописним підписом особи, яка її подала, тому підстав вважати, що направлена разом з матеріалами справи на адресу суду апеляційна скарга не була підписана, в апеляційного суду не було, відтак передбачені пунктом 4 частини першої статті 298 КАС України підстави для повернення апеляційної скарги були відсутні]. Таким чином судова практика Касаційного цивільного суду та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду є різною при вирішенні питання щодо прийняття апеляційної/касаційної скарги, яка не містить підпису особи, яка її подала, під текстом касаційної скарги або під відміткою про наявність додатків. Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що наявний запис у лівому верхньому куті титульної сторінки касаційної скарги за своєю суттю є візуванням документів, а не їх підписанням. Подібне питання вирішується у невизначеній кількості справ, які або вже існують, або можуть виникнути в майбутньому.
 
У справі, яка переглядається, постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що наявний у лівому верхньому куті титульної сторінки апеляційної скарги рукописний підпис ОСОБА_1 не свідчить про її підписання, тоді як у наданий судом для усунення недоліків строк заявник не подав апеляційну скаргу, яка містила б його підпис під текстом цього процесуального документа.
 
Отже, оскаржуване судове рішення в цій справі та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.
 
За змістом пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
 
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 липня 2023 року прийнято до свого провадження цивільну справу № 930/576/22.
 
Виходячи з викладеного, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про необхідність зупинити провадження в цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 930/576/22 (провадження № 14-55цс23).
 
Керуючись статтями 252, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Зупинити провадження у справі № 128/2656/22 за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 930/576/22 (провадження № 14-55цс23).
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий	І. М. Фаловська  	
Судді:	В. М. Ігнатенко  	
 	С. О. Карпенко  	
 	В. В. Сердюк  	
 	В. А. Стрільчук