У Х В А Л А

13 липня 2023 року             
м. Київ                  
 
Справа № 240/21256/20                       
Провадження № 11-112за23              
 
Велика Палата Верховного Суду у складі: 
судді-доповідача Прокопенка О. Б., 
суддів Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Кишакевича Л. Ю., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., 
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в справі № 240/21256/20 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області (далі - Управління) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою про визнання протиправним рішення, яке оформлене витягом засідання комісії з розгляду встановлення статусу особи з інвалідністю внаслідок захисту Батьківщини № 9 від 21 вересня 2020 року, Управління щодо відмови у наданні ОСОБА_1 статус особи з інвалідністю внаслідок захисту Батьківщини відповідно до пункту 11 частини другої статті 7 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобов`язати Управління встановити позивачу статус особи з інвалідністю внаслідок та видати відповідне посвідчення.
Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.
Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС) чітко визначає випадки, в яких здійснює саме Велика Палата Верховного Суду розгляд справ як суд першої інстанції, а також перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.
За правилами частини третьої статті 292 КАС Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Так, відповідно до частини третьої статті 23 КАС у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.
Отже, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.
Відповідно до частини першої статті 24 КАС Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Відповідно до частини п`ятої статті 346 цього Кодексу суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.
Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС. Згідно з частинами першою та четвертою цієї статті питання про передачу справи на розгляд, зокрема, Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині п`ятій статті 346 КАС.
Зі змісту зазначених норм убачається, що саме суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.
Тобто питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує тільки касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАС.
У цій справі Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не ухвалював рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 346 КАС.
Як убачається з матеріалів скарги,а також з інформації Єдиного реєстру судових рішень, ухвалою від 13 червня 2023 року Сьомий апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі № 240/21256/20. 
Положеннями чинного законодавства не передбачено підстав для звернення з такою скаргою, тому у Великої Палати Верховного Суду немає повноважень щодо розгляду зазначених вимог.
Отже, у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду скарги ОСОБА_1 слід відмовити.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 22, 24, 248, 328, 331, 333, 346 і 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду апеляційної скарги ОСОБА_1 в справі № 240/21256/20 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач	 	 	О. Б. Прокопенко	
Судді:	 	Ю. Л. Власов	 	С. Ю. Мартєв	
 	 	І. А. Воробйова	 	К. М. Пільков	
 	 	І. В. Григор`єва 	 	О. М. Ситнік	
 	 	М. І. Гриців	 	І. В. Ткач	
 	 	Д. А. Гудима	 	О. С. Ткачук	
 	 	Л. Ю. Кишакевич	 	В. Ю. Уркевич	
 	 	Л. М. Лобойко	 	Є. А. Усенко