ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року	Львів	Справа № 460/26786/22 пров. № А/857/18096/22	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді                                        Обрізко І.М., 
суддів                                                            Іщук Л.П., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року, прийняте суддею Зозулею Д.П. у місті Рівному  у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості,-

                                                        встановив:

ОСОБА_1 (надалі – позивач) звернувся з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Поліського округу (надалі – відповідач ) про визнання протиправним та скасування наказу № 176-ОД від 02.08.2022 «Про внесення змін до наказу Державної екологічної інспекції Поліського округу від 31.05.2022 №119-ОД «Про затвердження штабу та умов оплати праці»; зобов`язання вивести із простою ОСОБА_1 - першого заступника начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу - першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу; стягнення з різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи у період з 03.08.2022 до моменту винесення рішення.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 відмовлено в позові.
Суд виходив з того, що позивач не оскаржує всю процедуру встановлення простою, а тому не надавав правової оцінки правомірності введення простою у роботі інспекції.
Доводи позивача, що наказ від 02.08.2022 №176-ОД винесено з перевищенням повноважень та порушенням процедури, оскільки заступник голови Інспекції призначається та звільняється з посади головою Держекоінспекції, суд відхилив, позаяк позивача відправлено у простій з виплатою заробітної плати і збереженням робочого місця, а не звільнено з посади.
Також твердження позивача, що у спірному наказі відсутні всі необхідні реквізити (час простою, дата закінчення простою, інформація чи зобов`язаний позивач бути присутнім на роботі) спростовуються змістом наказу від 11.03.2022 «Про встановлення простою у роботі Державної екологічної інспекції Поліського округу» №69-ОД з урахуванням якого прийнято оскаржуваний наказ від 02.08.2022.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що у рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 26.20.2022 у справ № 460/25786/22 не спростовано доводів щодо дискримінації та не врахування переважного права на залишення посади позивача на умовах повного робочого дня та не виведення у простій. Окрім того, у відзиві відповідач підтверджує, що зважаючи на стан здоров`я позивача було прийнято рішення про виведення посади яку він обіймав у простій. Просить суд звернути увагу, що на момент звернення до суду у відповідача була вільна посада одного заступника, проте станом на час подання апеляційної скарги прийнято особу. Відповідно не заслуговують на увагу твердження про недостатність фінансування та відсутність можливості здійснювати діяльність.
Відповідачем не враховано безперервний стаж, продуктивність праці,  3 групу інвалідності  (цукровий діабет), потребу постійного отримання інсуліну та контролю рівня цукру у крові, проте внаслідок простою позивач отримує меншу заробітну плату та не може забезпечити належне лікування та підтримуючу терапію. Окрім того, у його сім`ї немає інших працівників з самостійним заробітком.
Звертає увагу на те, що у разі не доведення роботодавцем підстав для запровадження простою суд має право скасувати відповідний наказ та відновити стан працівника який існував до винесення наказу. Вказані правові позиції містяться у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 210/5853/16-ц.
Також у висловленій Великою Палатою Верховного Суду України правової позиції (постанова від 16 січня 2019 в справі № 582/1001/15-ц) щодо застосування приписів ч. 3 статті 32 Кодексу зазначено про неприпустимість змінювати істотні умови праці для працівників за відсутності змін в організації виробництва та праці, під якими розуміються раціоналізація робочих місць, введення нових форм організації праці чи впровадження передових методів на виробництві. 
Зазначає, що жодного акта простою Державна екологічна інспекція Поліського округу не оформляла, а в наказі про простій посади відсутні всі необхідні реквізити (час простою, дата закінчення простою, інформація чи зобов`язаний позивач бути присутнім на роботі) наявні підстави для оскарження наказу. Однак, судом першої інстанції не з`ясовано даних обставин.
Звертає увагу суду на те, що у простій було виведено лише його посаду із числа заступників, при цьому не заслуговують на увагу посилання відповідача на недостатність коштів адже постійно здійснюється преміювання працівників, різного роду доплати та виплати допомог, а також здійснюється закупівля товарів та оплата послуг.
В оскаржуваному рішенні суду вказано, що доводи позивача, що наказ від 02.08.2022 №176-ОД винесено з перевищенням повноважень та порушенням процедури, оскільки заступник голови Інспекції призначається та звільняється з посади головою Держекоінспекції, суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать фактичним обставинам справи, позаяк позивача відправлено у простій з виплатою заробітної плати і збереженням робочого місця, а не звільнено з посади. Судом не надано оцінки тій обставині, що відпустка, відрядження позивача як першого заступника здійснюється виключно наказом Державної екологічної інспекції України, а не лише призначення та звільнення.
Просить врахувати, що орієнтовний розмір судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції становить 1488,60 грн. судових витрат та 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Просить скасувати рішення суду та ухвалити постанову, якою задовольнити позов, а також задоволити клопотання про витребування доказів , подане в суд першої інстанції.
З приводу заявленого клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема серед іншого, подавати докази.
Порядок витребування доказів регламентовано статтею 80 КАС України.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 75 КАС України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Частиною 4 ст. 79 КАС України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 79 КАС України).
Згідно з положеннями частин 3-5 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
При цьому, основним критерієм для необхідності витребування доказів є важливість та необхідність відповідного доказу для правильного вирішення справи.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що заявником в апеляційній скарзі не обґрунтовано важливість та необхідність витребування вказаних ним доказів для правильного вирішення розглядуваного спору.
Окрім цього, у матеріалах справи наявна значна кількість доказів, які надані під час судового розгляду справи.
З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність необхідності у витребуванні від відповідача документів, а саме: копію акту оформлення простою посади першого заступника начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу; 2) копію довідки про зміну до кошторису на 2022 затвердженої т.в.о. голови Держекоінспекції України від 18.04.2022; 3) копію наказу Державної екологічної інспекції Поліського округу від 31.05.2022 №119 - ОД «Про затвердження складу Оперативного штабу та умов оплати праці»; 4) інформацію щодо розподілу функціональних повноважень (обов`язків) між заступниками Державної екологічної інспекції Поліського округу; 5) інформацію чи досліджувалося питання доцільності простою посади першого заступника начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу в порівнянні з посадами інших заступників (чи враховано тривалість безперервного часу, продуктивність роботи та інші переваги); 6) інформацію чи здійснюється преміювання працівників Державної екологічної інспекції Поліського округу з 24.02.2022 по 08.08.2022, якщо так надати інформацію про розмір премій та посади які преміюються з підтверджуючими документами; 7) копію наказу Державної екологічної інспекції України від 10.03.2022 №75 «Про встановлення простою в роботі Державної екологічної інспекції України та її Територіальних та міжрегіональних територіальних органів»; 8) копію наказу Державної екологічної інспекції України Державної екологічної інспекції Поліського округу від 11.03.2022 №69-ОД «Про встановлення простою у роботі Державної екологічної інспекції Поліського округу»; 9) копію наказу Державної екологічної інспекції України Державної екологічної інспекції Поліського округу від 14.03.2022 №70-ОД; 10) інформацію про кількість перевірок (обстежень, інших контрольна-наглядових заходів) які здійснювалися Державною екологічною інспекцією Поліського округу у період з 24.02.2022 року до 18.08.2022. Копії наказів, якими приймалося рішення про проведення перевірки із зазначенням осіб які уповноважені здійснювати перевірку; 11) інформацію про кількість рейдових заходів які здійснювалися Державною екологічною інспекцією Поліського округу у період з 01.01.2022  до 18.08.2022. Копії наказів, яким приймалося рішення про рейдових заходів із зазначенням осіб які уповноважені здійснювати заходи.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 згідно з наказом №89-тр/р від 12.07.2021 призначений з 12.07.2021 на посаду першого заступника начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу (Житомирська та Рівненська області) – першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу (Житомирська та Рівненська області).
Наказом Державної екологічної інспекції Поліського округу №176-ОД від 02.08.2022 внесено зміни до наказу Державної екологічної інспекції Поліського округу від 31.05.2022 №119-ОД «Про затвердження складу Оперативного штабу та умов оплати праці», а саме: виведено із складу Оперативного штабу Державної екологічної інспекції Поліського округу та відправлено у простій з 03.08.2022 ОСОБА_1 першого заступника начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу – першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу.
Згідно з ч.1 ст.3 та ст.4 КЗпП України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються законодавством про працю, яке складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
Статтею 21 КЗпП України визначено, що роботодавець самостійно визначає необхідність та час залучення працівника до роботи, обсяг роботи та в передбачений трудовим договором строк погоджує з працівником режим роботи та тривалість робочого часу, необхідного для виконання відповідної роботи. При цьому повинні дотримуватися вимоги законодавства щодо тривалості робочого часу та часу відпочинку.
Відповідно до положень ст.34 КЗпП України простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця (стаття 34 КЗпП України).
Оплата простою врегульована ст. 113 КЗпП України. Так, час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу), але за час простою, коли виникла виробнича ситуація, небезпечна для життя чи здоров`я працівника або для людей, які його оточують, і навколишнього природного середовища не з його вини, за ним зберігається середній заробіток.
Воєнний стан в Україні введено Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022. В цьому указі визначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
Тобто, вказаним Указом встановлено можливість обмеження конституційного права на працю, але в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану.
Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб визначені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII (далі – Закон № 389-VIII).
Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Судом встановлено, що 11 березня 2022 начальником Державної екологічної інспекції Поліського округу на виконання наказу Державної екологічної інспекції України від 10 березня 2022 №75 «Про встановлення простою у роботі Державної екологічної інспекції України, її територіальних та міжрегіональних територіальних органів», на підставі Указу Президента України від 22.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись положенням ст.34 Кодексу законів про працю України, ст. 12 Закону України від 24.03.1995 №108/95-ВР «Про оплату праці», ст. 6 Закону України від 14.10.1992 №2694-ХІІ «Про охорону праці», та з метою збереження життя та здоров`я працівників Державної екологічної інспекції Поліського округу прийнято наказ «Про встановлення простою у роботі Державної екологічної інспекції Поліського округу» №69-ОД. 
Колегія суддів звертає увагу на те, що у наказах про оголошення простою необхідно посилатися на відповідні положення ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», що в даному випадку і було зроблено. Крім того, у ньому зазначено мету, з якою запроваджено простій.
Даним наказом визнано простій Держекоінспекції Поліського округу таким, що виник не з вини працівників та зумовлений загрозою життю і здоров`ю. У період простою: 1) дозволено працівникам Державної екологічної інспекції Поліського округу не перебувати за основним місцем роботи до закінчення простою; 2) залучати до роботи працівників, які підпадають під  дію простою виключно у разі крайньої необхідності за умови гарантування безпечних умов роботи; 3) за працівниками, які підпадають під дію простою зберегти виплату посадового окладу, надбавок за ранг та вислугу років, доплат обслуговуючому персоналу в межах фонду заробітної плати. Визначено строк дії простою період з 10 березня 2022 до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників Державної екологічної інспекції Поліського округу.
Матеріали справи свідчать, що з метою забезпечення належної організації діяльності Державної екологічної інспекції, фіксації, упорядкування інформації, розрахунку збитків заподіяних довкіллю внаслідок вторгнення російської федерації на територію України, та оперативного вирішення завдань, покладених на інспекцію наказом Державної екологічної інспекції Поліського округу від 14 березня 2022 №70-ОД створено Оперативний штаб Державної екологічної інспекції Поліського округу до складу якого включено 35 посад, решта 73 посад перебували у простої та 10 працівників перебували у відпустках.
У зв`язку з цим, 02.08.2022 наказом Державної екологічної інспекції Поліського округу №176-ОД відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Положення про Державну екологічну інспекцію Поліського округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 01.06.2021 №252 на підставі Довідки про зміну до кошторису на 2022, затвердженої 18.04.2022, постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2022 №221 «Деякі питання оплати праці працівників державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, що фінансуються або дотуються з бюджету, в умовах воєнного стану», у зв`язку із зменшенням фінансуванням на виплату заробітної плати працівникам Державної екологічної інспекції Поліського округу внесено зміни до наказу Державної екологічної інспекції Поліського округу від 31.05.2022 №119-ОД «Про затвердження складу Оперативного штабу та умов оплати праці», а саме: виведено із складу Оперативного штабу Державної екологічної інспекції Поліського округу та відправлено у простій з 03.08.2022 ОСОБА_1 першого заступника начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу – першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу.
Оскільки у даних правовідносинах відбулись зміни у організації роботи Державної екологічної інспекції Поліського округу, тому у зв`язку з тимчасовою втратою  працездатності позивача з 18.07.2022 по 29.07.2022 року його обов`язки виконував заступник начальника інспекції, та внаслідок чого на підставі ст. 34 КЗпП України, враховуючи відсутність організаційних умов, необхідних для виконання обов`язків першого заступника, неможливість переведення його на іншу роботу за відсутності вакантних посад відповідної категорії і кваліфікації, керівництвом Інспекції прийнято рішення про переведення ОСОБА_1 у простій. 
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 22.08.2022 у простої під час воєнного стану перебуває відповідно:
- перший заступник начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу - перший заступник Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу;
- 3 начальника відділу - старших державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу;
- 5 заступників начальників відділів - старших державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу;
- 35 головних спеціалістів - державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу;
- 2 начальника Відділу;
- заступник начальника Відділу;
- 9 головних спеціалістів.
Таким чином, суд першої інстанції вірно зазначив, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації та введенням на території України воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я працівників Державної екологічної інспекції Поліського округу, а також зі зменшенням фінансування на виплату заробітної плати працівникам  було прийнято наказ про встановлення простою у роботі інспекції та створено Оперативний штаб Державної екологічної інспекції Поліського округу до складу якого включено лише 35 з наявних у штаті посад, серед яких посада позивача відсутня. 
Також суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що позивач не оскаржує всю процедуру встановлення простою, тому і не надавалася зазначеному оцінка.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі наводяться обставини, які не були предметом дослідження судом першої інстанції. Наведена аргументація  є підставою для звернення позивача з іншим позовом, який охоплюватиме  дані обставини.
Таким чином, враховуючи наведене вище, вірним є висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.
Апеляційний суд при прийнятті даного рішення також застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», заява №303-A, п. 29).
Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.
Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-                                                       
                                                             постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 460/26786/22 -  без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя	 	І. М. Обрізко 	
судді	 	Л. П. Іщук 	
 	 	Т. І. Шинкар