Ухвала
 
07 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № 824/22/19
 
провадження № 61-5433 ав 23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
секретар судового засідання - Алекса М. Є.; 
 
учасники справи (сторони третейського розгляду): 
заявник (стягувач) - «Джей-Кей-Екс Ойл Енд Гес Пі-Ел-Сі»,
боржник - Держава Україна, інтереси якої представляє Міністерство юстиції України,
 
за участі представників: Міністерства юстиції України - Васіної Інни Олександрівни, Грабчака Георгія Вікторовича ; «Джей-Кей-Екс Ойл Енд Гес Пі-Ел-Сі» - Катрука Євгена Анатолійовича;
 
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) клопотання Міністерства юстиції України про звернення до іноземного суду з дорученням про надання правової допомоги щодо отримання доказів та зупинення провадження у справі за заявою Міністерства юстиції України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 05 липня 2019 року у справі за заявою «Джей-Кей-Екс Ойл Енд Гес Пі-Ел-Сі» про визнання і надання дозволу на виконання арбітражного рішення Постійного третейського суду (м. Лондон, Велика Британія) від 06 лютого 2017 року у справі № 2015-11 за позовом «Джей-Кей-Екс Ойл Енд Гес Пі-Ел-Сі» до держави Україна, інтереси якої представляє Міністерство юстиції України, про відшкодування збитків та зобов`язання вчинити дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2019 року «Джей-Кей-Екс Ойл Енд Гес Пі-Ел-Сі» («JKX Oil & Gas PLC») звернулось до апеляційного суду, як до суду першої інстанції, із заявою про визнання і надання дозволу на виконання арбітражного рішення Постійного третейського суду (м. Лондон, Велика Британія) від 06 лютого 2017 року у справі № 2015-11 за позовом «Джей-Кей-Екс Ойл Енд Гес Пі-Ел-Сі» до Держави Україна, інтереси якої представляє Міністерство юстиції України, про відшкодування збитків та зобов`язання вчинити дії.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2019 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 21 листопада 2019 року, з  рахуванням ухвали від 12 грудня 2019 року про виправлення описки, заяву              «Джей-Кей-Екс Ойл Енд Гес Пі-Ел-Сі» задоволено частково. 
Визнано і надано дозвіл на виконання арбітражного рішення Постійного третейського суду від 06 лютого 2017 року в частині виконання арбітражного рішення Постійного третейського суду (м. Лондон, Велика Британія) від 06 лютого 2017 року у справі за позовом «Джей-Кей-Екс Ойл Енд Гес Пі-Ел-Сі» до Держави Україна, інтереси якої представляє Міністерство юстиції України, про відшкодування збитків та зобов`язання вчинити дії щодо стягнення на користь позивача збитків та відсотків, витрат, за зобов`язаннями України, відповідно до статті 7 Угоди між Урядом України та Урядом Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії про сприяння і взаємний захист інвестицій від 10 лютого 1993 року, дозволити «ПГНК» здійснювати без обмежень переказ і репатріацію дивідендів на користь «Полтави» в доларах США, незважаючи на будь-які обмеження на репатріацію дивідендів іноземним інвесторам, встановлені українським законодавством.
Зобов`язано видати виконавчий лист про стягнення з Держави України в особі Міністерства юстиції України на користь «Джей-Кей-Екс Ойл Енд Гес                 Пі-Ел-Сі»: збитків у сумі 11 789 438, 83 дол. США; відсотків, нарахованих до ухвалення рішення за доларовою ставкою LIBOR для дол. США + 1 %, які розраховуються таким чином: (а) на суму, присуджену за вимогою щодо Постанови № 647, - з 01 лютого 2015 року по дату ухвалення цього рішення; та (b) на суму, присуджену за вимогою щодо репатріації, - з 01 лютого 2016 року по дату ухвалення цього рішення; відсотків, нарахованих після ухвалення рішення за доларовою ставкою LIBOR для дол. США + 2 %, починаючи з 07 лютого 2017 року по дату виплати з щомісячною капіталізацією; витрат у сумі 313 430, 52 євро, 328, 54 британських фунтів стерлінгів і 12 500 дол. США.
У решті заяви відмовлено.
 
У листопаді 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Васіної І. О. в інтересах Міністерства юстиції України про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 05 липня 2019 року за нововиявленими обставинами.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви Міністерства юстиції України про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду
від 05 липня 2019 року у справі № 824/22/19. 
 
У квітні 2023 року Міністерство юстиції України звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду                            від 03 березня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове про задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 05 липня 2019 року та відмову у задоволенні заяви «Джей-Кей-Екс Ойл Енд Гес Пі-Ел-Сі» про визнання і надання дозволу на виконання арбітражного рішення Постійного третейського суду від 06 лютого 2017 року у справі № 2015-11. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи з Київського апеляційного суду; ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
 
У липні 2023 року від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про звернення до Високого Суду Британських Віргінських Островівз дорученням про отримання доказів у цій справі, а саме: документів, в яких наявна інформація щодо акціонерів та кінцевих бенефіціарних власників (станом на 07 січня 2015 року та станом на цей час) компанії Есlаігs Gгоuр Limited                   (ВVІ Соmрапу number 1753610), компанії GlengaryOverseasLtd(ВVІ Соmрапу number598464) та компанії КеуhаІІ НоldingLimited(ВVІ Соmрапу number невстановлений), зокрема але не виключно: Реєстр учасників (Тhе Registers of Members); Реєстр директорів (Тhе Registersof Directors); копій рішень, прийнятих Компаніями (Соріеsоf resolutions which the companies have issued); будь-який КYС щодо бенефіціарних власників, який знаходиться у розпорядженні агента Компаній (Апу КYС whichRegisteredAgents hold on the beneficialowners). Направити судове доручення до компетентного підрозділу Міністерства юстиції України для подальшої передачі дипломатичними каналами та зупинити судове провадження у справі № 824/22/19 на строк виконання судового доручення.
Стаття 4 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, ратифікованої Законом України від 10 листопада 1994 року № 240/94-ВР з відповідним застереженнями, встановлено, що установи юстиції Договірних Сторін надають правову допомогу у цивільних, сімейних і кримінальних справах відповідно до положень цієї Конвенції. Установи юстиції надають правову допомогу й іншим установам по справах, зазначеним у пункті 1 цієї статті.
 
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
 
Зі змісту пунктів 5, 6 частини другої, пункту 3 частини третьої статті 426 ЦПК України вбачається, що подаючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, учасник справи в заяві зобов`язаний зазначити обставини, що є нововиявленими, а також надати докази, що підтверджують вказані обставини. 
 
Звертаючись до суду із заявою про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 05 липня 2019 року за нововиявленими обставинами, Міністерство юстиції України, в якості нововиявлених обставин вказало, що на момент звернення до інвестиційного арбітражу у 2015 році серед кінцевих бенефіціарних власників компанії «JKX Oil& Gas PLC» були, зокрема громадяни України - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також громадяни російської федерації - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
При цьому згідно з Угодою між Урядом України та Урядом Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії про сприяння і взаємний захист інвестицій від 10 лютого 1993 року право звернення до інвестиційного міжнародного арбітражу надане саме іноземним інвесторам, а не громадянам України. Надання захисту за зазначеними міжнародними угодами особі, власниками якої фактично є українські громадяни, не відповідає ні положенням зазначених Угод, ні меті їх укладення (створення сприятливих умов для більших інвестицій інвесторами однієї Держави на території іншої Держави). Вважало, що зазначені обставини є істотними для справи обставинами, оскільки вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі, не були встановлені судом, що вбачається з тексту оскаржуваної ухвали та не були і не могли бути відомі Міністерству юстиції України, який представляв державу Україну під час розгляду справи, оскільки відомості про бенефіціарних власників офшорних компаній не є загальнодоступними, при цьому Міністерство юстиції України не було стороною спору у справі, розглянутій Високим Судом Сполученого Королівства 02 грудня 2015 року та про зазначені обставини дізналося лише 04 листопада 2022 року. На думку заявника, вказані обставини свідчать про те, що предмет спору, що розглядався Постійним третейським судом, не міг бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу, що є прямою підставою для відмови у визнанні і виконанні Арбітражного рішення відповідно до статті 478 ЦПК України.
 
На підтвердження існування вказаної обставини Міністерством юстиції України було надано лист Служби зовнішньої розвідки України                                              від 04 листопада 2022 року № 10/2/6720-ВС/Н.
 
Відповідно до частин першої, п`ятої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
 
Частиною першою статті 498 ЦПК України, яка кореспондується із положеннями частини першої статті 80 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
 
Відповідно до пункту 2.1. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54, у разі, якщо при розгляді цивільної справи у суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном. Доручення складається судом України, який розглядає цивільну справу, і повинно містити інформацію та документи, передбачені міжнародним договором України. Доручення адресується компетентному суду запитуваної держави.
 
Звертаючись до Верховного Суду з клопотанням про звернення до Високого Суду Британських Віргінських Островів з дорученням про отримання доказів у цій справі, Міністерство юстиції України посилалось на те, що Британські Віргінські Острови - це закордонна офшорна юрисдикція, інформація щодо акціонерів та бенефіціарних власників офшорних компаній, в тому числі компаній Британських Віргінських Островів, не є публічною. В той же час для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, які не були встановлені та досліджені Київським апеляційним судом, існує необхідність у розкритті у повному обсязі структури контролю компанії «Джей-Кей-Екс Ойл Енд Гес Пі-Ел-Сі» та виявити, чи є серед власників цієї компанії громадяни України та російської федерації (в тому числі опосередковано, через інші юридичні особи - компанії), та яку вони мали істотну долю участі у компанії «Джей-Кей-Екс Ойл Енд Гес Пі-Ел-Сі» станом на 2015 рік та станом на цей час. 
 
Разом з тим, суд може витребувати докази лише за умови, що особа не може самостійно надати відповідні докази. В той же час Міністерством юстиції України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинними був наданий доказ  лист Служби зовнішньої розвідки України                                              від 04 листопада 2022 року № 10/2/6720-ВС/Н, який підтверджував обставини, які, на думку Міністерства юстиції України, є нововиявленими. 
 
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, згідно пункту 12 частини першої статті 253 ЦПК України.
 
Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень апеляційного суду, підстави для витребування нових доказів на стадії перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у суді апеляційної інстанції відсутні.
 
Отже, як наслідок, відсутні і підстави для зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 252 ЦПК України, пунктом 12 частини першої статті 253 ЦПК України.
 
Колегія суддів звертає увагу, що питання про звернення до іноземного суду з дорученням про надання правової допомоги щодо отримання доказів та зупинення провадження у справі вирішувалось при розгляді справи в суді першої інстанції і у задоволенні відповідного клопотання Міністерства юстиції України було відмовлено.
 
Керуючись статтями 258-260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про звернення до іноземного суду з дорученням про надання правової допомоги щодо отримання доказів та зупинення провадження у справі за заявою Міністерства юстиції України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 05 липня 2019 року у справі за заявою «Джей-Кей-Екс Ойл Енд Гес Пі-Ел-Сі» про визнання і надання дозволу на виконання арбітражного рішення Постійного третейського суду                                  (м. Лондон, Велика Британія) від 06 лютого 2017 року у справі № 2015-11 за позовом «Джей-Кей-Екс Ойл Енд Гес Пі-Ел-Сі» до держави Україна, інтереси якої представляє Міністерство юстиції України, про відшкодування збитків та зобов`язання вчинити дії.
 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                           О. М. Осіян 
 
О. В. Білоконь
 
Н. Ю. Сакара