ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/8139/23	Головуючий у 1-й інстанції Кунець Н.Р. 	
Провадження № 33/817/435/23 	Доповідач - Лекан І.Є.	
Категорія - ч.5 ст. 126 КУпАП   	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є. 
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Черніцького І.Р. в інтресах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2023 року,
В С Т А Н О В И Л А:
       Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та стягнуто судовии? збір у розмірі 536 гривень 80 копіи?ок. 
Згідно з даною постановою, 01 травня 2023 року о 22 год 32 хв по вул. Микулинецька у м. Тернополі, водіи? ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування постановою Тернопільського міськраи?онного суду Тернопільськоі? області від 24 травня 2022 року на 12 місяців. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху Украі?ни, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
       В апеляційній скарзі адвокат Черніцький І.Р. в інтресах ОСОБА_1 просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.07.2023 року та прийняти нову постанову, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.4 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з перебуванням особи в стані крайньої необхідності.
Апелянт зазначає, що якщо в діях ОСОБА_1 наявнии? склад правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, то призначення покарання з позбавленням права керування - є неправомірним. 
Вказує, що із відповіді на адвокатськии? запит, станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, право керування транспортними засобами, у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, яке затверджено постановою КМУ від 08.05.1993 року №340, ОСОБА_1 не відновив. 
Наголошує на тому, що пояснення ОСОБА_1 вказують на те, що у момент коли останніи? керував транспортним засобом, він і?хав у заклад охорони здоров`я, оскільки перебував у поганому самопочутті. 
Посилається на те, що ОСОБА_1 діяв у стані краи?ньоі? необхідності, усвідомлюючи, що існує реальна небезпека и?ого здоров`ю і він у ціи? ситуаціі? обрав наи?швидшии? спосіб надання собі медичноі? допомоги. 
Звертає увагу на те, що в даному випадку він вимушено порушив охоронювані державою інтереси у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а зволікання таких діи? загрожувало и?ого здоров`ю. 
ОСОБА_1 та адвокат Черніцький І.Р. в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи, що відповідно до ст.294 КУпАП не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.
Так, суд прийшов до правильного висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серіі? ААД №039713 від 01 травня 2023 року, відповідно до якого інспектором взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП, старшим лейтенантом поліції Старченком І.Я. зафіксовано той факт, що 01 травня 2023 року о 22 год 32 хв по вул. Микулинецька у м. Тернополі, водіи? ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування постановою Тернопільського міськраи?онного суду Тернопільськоі? області від 24 травня 2022 року на 12 місяців. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху Украі?ни.
При цьому, згідно з вимогами Правил дорожнього руху:
- п.2.1а - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав, що підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серіі? ААД №039713 від 01 травня 2023 року, рапортом поліцеи?ського роти №4 батальи?ону УПП в Тернопільськіи? області ДПП сержанта поліціі? Кулика Н. від 01 травня 2023 року, копією постанови Тернопільського міськраи?онного суду Тернопільськоі? області від 24 травня 2022 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серіі? ЕАР No6132650 від 06 листопада 2022 року, відеозаписами з відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудноі? камери працівника поліціі?.
Так, відповідно до рапорту поліцеи?ського роти N4 батальи?ону УПП в Тернопільськіи? області ДПП сержанта поліціі? Кулик Н. 01 травня 2023 року близько 02 год 32 хв по вул. Микулинецька, 31 у м. Тернополі було зупинено транспортнии? засіб «Renaul Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення технічного стану автомобіля. Під час перевірки документів було встановлено, що водіи? ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами постановою Тернопільського міськраи?онного суду Тернопільськоі? області від 24 травня 2022 року на 12 місяців.
Відповідно до відеозапису камер поліцейських, 01 травня 2023 року о 22 год 32 хв по вул. Микулинецька у м. Тернополі виявлено водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки ««Renaul Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 .
Під час спілкування з водієм було встановлено, що, будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови судді Тернопільського міськраи?онного суду Тернопільськоі? області від 24 травня 2022 року, протягом року останній був притягнутим до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та повторно керував транспортним засобом при цьому, не маючи посвідчення водія відповідної категорії.
Відповідно до копії постанови Тернопільського міськраи?онного суду Тернопільськоі? області від 24 травня 2022 року, яка набрала законної сили 11 липня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі одні тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серіі? ЕАР №6132650 від 06 листопада 2022 року, ОСОБА_1 06.11.2022 року о 17:34 год в м.Тернополі по вул. Гетьмана Мазепи, 1 керував т/з, будучи позбавлений права керування постановою Тернопільського міськраи?онного суду Тернопільськоі? області від 24 травня 2022 року на 12 місяців, чим порушив п. 2.1 а ПДР України та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП з накладенням штрафу.
В матеріалах справи наявні довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 02 травня 2023 року, з яких вбачається:
- ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - постановою Тернопільського міськраи?онного суду Тернопільськоі? області (справа №607/5929/22) від 24.05.2022 року з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;
- ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серіі? ЕАР №6132650 від 06.11.2022 року, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень;
ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП виражається у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.4 ст.126 КУпАП, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
За таких обставин, доводи апелянта щодо невідповідності висновків суду, викладених в оскаржуваній постанові фактичним обставинам справи є необґрунтованими, оскільки факт порушення ОСОБА_1 відповідних пунктів ПДР є правовою підставою адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, доведений належними та допустимими доказами, які зібрані у встановленому законом порядку, а також досліджені та оцінені судом в порядку, визначеному ст.ст.251, 252 КУпАП.
Посилання апелянта на те, що станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП право керування транспортними засобами ОСОБА_1 не відновив - є необґрунтованим, оскільки ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 (йому таке право надано) та був позбавлений даного права на певний період за порушення Правил дорожнього руху України. 
Безпідставними є посилання апелянта на те, що 01.05.2023 року, керуючи т.з. ОСОБА_1 рухався в медичнии? заклад для надання собі медичноі? допомоги, тобто діяв в стані краи?ньоі? необхідності, оскільки ОСОБА_1 та и?ого захисником не надано жодних доказів, які б вказували на наявність у ОСОБА_1 проблем із здоров`ям, зверненням у зв`язку з цим до медичного закладу, в тому числі після зупинки працівниками поліціі?, та доказів неможливості виклику карети швидкоі? допомоги або таксі для доставки в медичнии? заклад. 
Окрім того, після зупинки ОСОБА_1 не повідомляв працівникам поліціі? про погіршення стану свого здоров`я та, що він і?де в медичнии? заклад для надання собі допомоги.
Необґрунтованими є твердження апелянта про те, що 01.05.2023 року, керуючи т.з. ОСОБА_1 рухався в медичнии? заклад для надання собі медичноі? допомоги, тобто діяв в стані краи?ньоі? необхідності, оскільки стан краи?ньоі? необхідності виникає, коли є діи?сна, реальна, а не уявна загроза зазначеним інтересам. При цьому жодних доказів на підтвердження доводів сторони захисту про те, що ОСОБА_1 01 травня 2023 року керував транспортним засобом в стані краи?ньоі? необхідності, матеріали справи не містять.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, на підставі показань технічних приладів, що мають функції відеозапису чи кінозйомки, іншими документами.
       Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст.ст. 33-34 КУпАП України, з врахуванням його особи, ступеня та характеру вчиненого правопорушення, в межах санкції статті правопорушення, а тому підстав для скасування постанови суду та закриття справи - немає.
       На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, 
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката Черніцького І.Р. в інтресах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя