Ухвала
06 липня 2023 року
місто Київ
справа № 369/7439/21
провадження № 61-9921ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року у провадженні за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:
визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М. А. (далі - приватний виконавець Корольов М. А.) щодо винесення постанови про опис та арешт майна боржника від 23 липня 2020 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 та скасувати її;
визнати протиправними дії приватного виконавця Корольова М. А. зі складення акта від 23 липня 2020 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, визнати його протиправним та скасувати;
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 січня 2022 рокуу задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 січня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії приватного виконавця Корольова М. А. щодо винесення акта та постанови про опис та арешт майна боржника від 23 липня 2020 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 та скасовано зазначені акт та постанову. Здійснено розподіл судових витрат.
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року (провадження 
№ 61-13363ск22) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року за необґрунтованістю.
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року (провадження 
№ 61-13363ск22) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця Корольова М. А. на постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року за необґрунтованістю.
31 січня 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2023 року (провадження 
№61-1682ск23) касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху.
Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2023 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року визнано неподаною та повернуто заявнику, оскільки недоліки касаційної скарги не усунуто, не подано заяву про поновлення строку з наведенням підстав для поновлення пропущеного строку, а також докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.
20 березня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2023 року (провадження 
№ 61-4148ск23) касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху. Заявнику запропоновано навести інші підстави для поновлення строку на подання касаційної скарги, а також надати докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Також Суд визнав обов`язок заявника сплати судовий збір за подання касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2023 року заяву адвоката Істамової Ірини Володимирівни, яка зазначає, що діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року повернуто заявнику без розгляду, оскільки подана особою, яка не підтвердила повноваження представляти інтереси АТ КБ «ПриватБанк».
Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року відмовлено з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
29 червня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити, виходячи з такого.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Отже, відповідно до зазначеної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень не допускається.
Постанова Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року вже була предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк», за результатами якого Верховний Суд постановив ухвалу від 12 червня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження.
Отже, враховуючи, що касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана на судове рішення, яке було предметом касаційного оскарження і за наслідками розгляду касаційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на це саме судове рішення відмовлено, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року у провадженні за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, заінтересована особа - ОСОБА_2 , відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику. 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                     В. В. Яремко
                                                                                                                                А. С. Олійник
                                                                                                                                О. В. Ступак