УХВАЛА

04 жовтня 2023 року 
м. Київ
справа №420/14183/22
адміністративне провадження №К/990/32951/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023 у справі №420/14183/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
в с т а н о в и в:
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС в Одеській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 27.09.2023 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023 у справі №420/14183/22, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДІС» відмовити в повному обсязі.
Подаючи касаційну скаргу, Головне управління ДПС в Одеській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України одночасно заявило клопотання про повернення помилково (надміру) сплаченої за платіжною інструкцією №2860  від 11.08.2023 суми судового збору в розмірі 49620,00грн за подання касаційної скарги у справі №420/14183/22.
Заявником вказано, що судовий збір у сумі 49620,00грн за подання касаційної скарги у справі №420/14183/22 ним уже сплачувався раніше, про що свідчить платіжна інструкція №2434 від 13.07.2023, а повторна сплата судового збору за платіжною інструкцією №2860  від 11.08.2023 відбулася помилково, що у свою чергу свідчить про надміру зарахованого судового збору за подання касаційної скарги у справі №420/14183/22.
Контролюючим органом з посиланням на статтю 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» вказано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Верховний Суд зауважує, що в даному випадку контролюючим органом не внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено Законом, а помилково, тобто повторно  сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у справі №420/14183/22.
Повернення помилково сплаченого судового збору здійснюється відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 №1650/24182 зі змінами (далі - Порядок №787).
Згідно з пунктом 5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.
У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.
Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4-7 частини 1 цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи зазначене вище, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику клопотання про повернення помилково (надміру) сплаченого судового збору без розгляду.
Відповідно до вищевикладеного, керуючись статтями 132, 167 КАС України, статтею 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», Суд -
у х в а л и в:
Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023 у справі №420/14183/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику без розгляду.
Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
                             Суддя                                                                     І.Я. Олендер