СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року                                      м. Харків                            Справа № 922/2081/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.;
за участі секретаря судового засідання Голозубової О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання (вх.№6645 від 12.06.2023) представника ТОВ “Панем”, адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича, про стягнення витрат на правничу допомогу за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Нова” (вх.573Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі №922/2081/22 (повний текст рішення складено 30.03.2023 суддею Рильовою В.В. у приміщенні господарського суду Харківської області)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Нова”, м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Панем”, м.Полтава,
про стягнення 904855,98 грн,-

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панем" про стягнення 904855,98 грн матеріальних збитків через знищення відповідачем належного ТОВ "ПК "Нова" транспортного засобу, з яких: 277176,49 грн - збитки позивача на залучення сторонніх перевізників та 627679,49 грн - збитки, пов`язані з відновленням права на володіння майном.
Рішенням господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі №922/2081/22 відмовлено у задоволенні позову.
За результатом апеляційного перегляду рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі №922/2081/22 Східним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 07.06.2023, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Нова” залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі №922/2081/22 залишено без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача зазначив, що розрахунок витрат на правову допомогу згідно з договором правової допомоги №2-Г від 28.03.2023 гонорар АБ “Дмитра Щеглова” складає 10000,00 грн та просив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.
06.04.2023 представник ТОВ “Панем” через систему “Електронний суд” подав клопотання (вх.№3884) про стягнення судових витрат, в якому, посилаючись на частину 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір та витрати на правову допомогу. Розглянути клопотання про стягнення судових витрат на підставі доказів, які будуть надані позивачем протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення. 
09.06.2023 (з дотриманням п`ятиденного строку з дня прийняття постанови суду апеляційної інстанції від 07.06.2023) представник ТОВ “Панем”, адвокат Щеглов Д.С., звернувся до Східного апеляційного господарського суду з клопотанням (вх.№6645), в якому на підставі частини 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України просить долучити до матеріалів справи докази витрат відповідача на правову допомогу, а саме: копії договору №2-Г та акту №1. Стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.
До заяви надано ордер серії ВВ №1026788 про надання правничої допомоги ТОВ “Панем” на підставі договору про надання правової допомоги №2-Г від 28.03.2023 у Східному апеляційному господарському суді адвокатом Щегловим Д.С., виданий 28.03.2023, копію договору №2-Г від 28.03.2023,  акту №1 від 09.06.2023.
Заяву обґрунтовує тим, що в порядку, передбаченому ст.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, подає додаткові документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем під час перегляду справи у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 прийнято до розгляду клопотання (вх.№6645 від 12.06.2023) представника ТОВ “Панем”, адвоката Щеглова Д.С., про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за результатом розгляду апеляційної скарги ТОВ “Птахокомплекс “Нова” (вх.573Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі №922/2081/22. Повідомлено учасників справи, що розгляд клопотання ТОВ “Панем” про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №922/2081/22 відбудеться 20.07.2023 о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №104. Зобов`язано ТОВ “Панем” невідкладно направити копію даного клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу позивачу листом з описом вкладення та докази направлення надати Східному апеляційному господарському суду. Запропоновано позивачу надати суду письмові пояснення або заперечення з приводу вимог ТОВ “Панем”, викладених у клопотанні. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.
20.06.2023 від представника ТОВ «Панем», адвоката Щеглова Д.С., до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх.№7084) про розгляд справи без участі, в якій просить суд розглянути справи без участі представника заявника. Наполягає на задоволення клопотання про стягнення судових витрат.
19.07.2023 від представника ТОВ «Птахокомплекс «Нова», адвоката Крайза О.І., до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (вх.№8430), в якому просить суд зменшити розмір витрат ТОВ «Панем на правничу допомогу у справі №922/2081/22 за результатом розгляду апеляційної скарги ТОВ «Птахокомплекс «Нова» на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі №922/2081/22 до 1000 грн. Судове засідання у справі №922/2081/22, призначене на 20.07.2023 о 10:00 год., проводити без участі представника позивача.
У судове засідання 20.07.2023 представники позивача та відповідача не з`явились, просили суд розглянути клопотання за їх відсутності.
Розглянувши клопотання (вх.№6645 від 12.06.2023) представника ТОВ “Панем”, адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича, про стягнення витрат на правничу допомогу за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Нова” на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі №922/2081/22, колегія суддів зазначає таке.
Положеннями ст.59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
За приписами пункту 3 частини 1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (ст.129 Господарського процесуального кодексу України).
За нормами ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 1 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з частиною 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься у пункті 4 частини 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За нормами ст.1 вказаного Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Згідно зі ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до частин 3, 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Водночас разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина 1 ст.124 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень частини 5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина 6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7, 9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини».
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Верховний Суд у додатковій постанові від 14.07.2022 у справі №910/430/21 зазначив, що, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц звернула увагу не те, що: 1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін; 2) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу; 3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Матеріали справи свідчать, що у відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача зазначив, що розрахунок витрат відповідача на правову допомогу згідно з договором правової допомоги №2-Г від 28.03.2023 гонорар АБ «Дмитра Щеглова» складає 10000,00 грн, просив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.
У клопотанні (вх.№3884 від 06.04.2023) у справі №922/2081/22 представник ТОВ «Панем», адвокат Щеглов Д.С., зазначив, що згідно з частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України буде подано до суду відповідні докази надання відповідачу правничої допомоги у суді апеляційної інстанції після підписання сторонами акту приймання-передачі правової допомоги протягом 5 днів після ухвалення рішення.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу через систему «Електронний суд» представником відповідача 09.06.2023 надано: копію договору №2-Г про надання правової допомоги від 28.03.2023, та акту №1 приймання-передачі правової допомоги від 09.06.2023, ордер серії ВВ №1026788 на надання правничої допомоги ТОВ «Панем» на підставі договору про надання правової допомоги №2-Г від 28.03.2023 у Східному апеляційному господарському суді адвокатом Щегловим Д.С., виданий адвокатським бюро «Дмитра Щеглова» 28.03.2023.
Як убачається з матеріалів справи, 28.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Панем» (клієнт) та адвокатським бюро «Дмитра Щеглова» (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги, предметом якого, зокрема, є надання правової допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.
Бюро бере на себе зобов`язання з представництва інтересів клієнта у справі №922/2081/22 у Східному апеляційному господарському суді (пункт 2.1 договору). 
Згідно з пунктом 4.1 договору гонорар складає 10000,00 грн за представництво інтересів у суді апеляційної інстанції.
Правову допомогу клієнт сплачує після підписання сторонами акту приймання-передачі правової допомоги на умовах, зазначених у ньому (пункт 4.2 договору).
Даний договір укладений на строк до 31.12.2023 (пункт 6.1 договору).
Згідно з пунктом 8.1 договору даний договір складений у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін. 
Два примірники договору підписані сторонами.
Згідно з актом №1 приймання-передачі правової допомоги від 09.06.2023 ТОВ «Панем» та АБ «Дмитра Щеглова» складено акт про виконання договору про надання правової допомоги №2-Г від 28.03.2023, а саме, клієнту адвокатом надано такі види допомоги: аналіз апеляційної скарги та судової практики – 2000,00 грн; підготовка процесуальних документів (відзив, інші процесуальні документи) 8000,00 грн; загальний розмір гонорару становить 10000,00 грн. Клієнт прийняв правову допомогу без зауважень, претензій до якості не має. Клієнт зобов`язаний здійснити оплату не пізніше 10 банківських днів з моменту підписання акту. Акт складено в двох примірниках, по одному для кожної сторони.
Даний акт підписаний сторонами.
Як свідчать матеріали справи, у договорі про надання правової допомоги №2-Г від 28.03.2023 сторонами погоджено фіксований розмір наданих адвокатом послуг у розмірі 10000,00 грн.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 відступила від висновку щодо необхідності зазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги та дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.
При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат, у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що послуги з правової допомоги ТОВ «Панем» під час апеляційного перегляду рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі №922/2081/22 надані адвокатом Щегловим Дмитром Сергійовичем (ордер серії ВВ №1026788 на надання правничої допомоги ТОВ «Панем» на підставі договору про надання правової допомоги №2-Г від 28.03.2023 у Східному апеляційному господарському суді адвокатом Щегловим Д.С., виданий адвокатським бюро «Дмитра Щеглова» 28.03.2023).
Матеріалами справи підтверджується той факт, що адвокатом Щегловим Д.С. дійсно надавалась ТОВ «Панем» професійна правнича допомога, зокрема, подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2023, а також заяви і клопотання процесуального характеру, що відповідає умовам договору №2-Г від 09.06.2023.
Виходячи з вимог частини 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір   обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04, п. 269).
Відповідно до частини 5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд ураховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Як убачається з матеріалів справи, 19.07.2023 до суду від представника ТОВ «Пиахокомплекс «Нова» надійшло клопотання (вх.№8430), в якому просить зменшити розмір витрат ТОВ «Панем на правничу допомогу у справі №922/2081/22 за результатом розгляду апеляційної скарги ТОВ «Птахокомплекс «Нова» на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі №922/2081/22 до 1000,00 грн. Позивач вважає, що в межах апеляційного розгляду справи №922/2081/22 весь обсяг роботи представника відповідача –адвоката Щеглова Д.С. полягав у поданні відзиву на апеляційну скаргу, інших процесуальних документів представником відповідача складено чи подано не було. Також представник відповідача, адвокат Щеглов Д.С., не був присутнім у судовому засіданні 07.06.2023. На думку позивача, уся робота адвоката у суді апеляційної інстанції у межах даної справи полягала у написанні відзиву на апеляційну скаргу, при цьому сам відзив дублює відзив на позовну заяву та додаткові пояснення, які були подані при розгляді справи в суді першої інстанції, тобто при розгляді справи в суді апеляційної інстанції адвокатом Щегловим Д.С. фактично не виконано нової роботи, оскільки відзив на апеляційну скаргу дублює відзив на позовну заяву. Позивач вважає, що заявлений відповідачем розмір витрат на правову допомогу є явно неспівмірним з обсягом виконаної адвокатом роботи, необґрунтованим і непропорційним обставинам справи. На переконання позивача, зважаючи на розмір фактично виконаної адвокатом Щегловим Д.С. роботи в межах справи №922/2081/22, достатній розмір витрат на правову допомогу відповідача є 1000,00 грн.
Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин 5 та 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких у разі недотримання вимог частини 4ї цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з частиною першою статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Отже, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
За змістом зазначених норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Відповідні висновки викладені Верховним Судом щодо застосування частин 5 та 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України містяться у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19. 
Подане позивачем клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу до 1000,00 грн не містить переконливих мотивів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, виходячи з встановленого у договорі фіксованого розміру вартості послуг у розмірі 10000,00 грн. 
Доводи представника позивача зводяться до надання власної оцінки здійснення представництва адвокатом Щегловим Д.С., а також змісту наданого представником відповідача процесуального документу – відзиву на апеляційну скаргу. 
Твердження позивача про те, що заявлений представником ТОВ «Панем», адвокатом Щегловим Д.С., розмір витрат на правову допомогу є неспівмірним з обсягом виконаної адвокатом роботи, колегія суддів вважає безпідставними, та такими, що спростовуються матеріалами справи.
Проаналізувавши види правової допомоги, наведені представником відповідача у вказаному вище акті приймання-передачі правової допомоги, апеляційний суд вважає, що відображена в ньому інформація про характер наданих адвокатом послуг відповідає документам і інформації, що містяться в матеріалах даної справи.
Отже, клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу має бути обґрунтованим, посилання на завищення гонорару повинне бути підтвердженим, однак позивачем не доведено неспівмірності понесених відповідачем витрат із складністю справи.
За змістом ст.126 Господарського процесуального кодексу Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до частини 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, ураховуючи те, що представником відповідача підтверджено правовий статус адвоката, відповідність заявленої до стягнення суми правничої допомоги умовам договору, співмірність виконаних робіт зі складністю справи, наявність доказів фактичного виконання робіт на підставі договору, зважаючи на те, що апеляційну скаргу ТОВ «Птахокомплекс «Нова» залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, дійшла висновку про стягнення з ТОВ «Птахокомплекс «Нова» на користь ТОВ «Панем» витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 10000,00 грн, з огляду на те, що такі витрати є обґрунтованими, співмірними зі складністю справи, виконаною адвокатом роботою (наданими послугами), відповідають критерію реальності таких послуг, розумності їх розміру.
Керуючись ст.126, 129, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання (вх.№6645 від 12.06.2023) представника ТОВ “Панем”, адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича, про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити.
2.Стягнути з ТОВ «Патхокомплекс «Нова» (61002, Харківська обл., місто Харків, вул.Чернишевська, 66, код ЄДРПОУ 34328899) на користь ТОВ «Панем»(36034, Полтавська обл., м.Полтава, вулиця Половки, буд.94, код ЄДРПОУ 41452665) 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені   ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України. 

Повний текст додаткової постанови складено 21.07.2023.

Головуючий суддя                                                                         О.А. Пуль 

Суддя                                                                                                Я.О. Білоусова  

Суддя                                                                                                В.О. Фоміна