ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6342/23 Справа № 216/1685/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року                                                                 м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,
суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,
за участю секретаря судового засідання Шумило І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №216/1685/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року (суддя Кузнецов Р.О.), 

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перегляд судового рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі №216/1685/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявнику.
З вказаною ухвалою не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване судове рішення прийнято судом першої інстанції згідно нікчемного правочину, що порушує публічний порядок, а саме ухвала про усунення недоліків, яка спрямована на порушення визначеного частиною 1 статті 19 Конституції України його права не робити того, що не передбачено законодавством. На момент подання заяви про перегляд судового рішення та постановлення ухвали про усунення недоліків, а також подання цієї апеляційної скарги відсутні відповідні судові рішення про зупинення дії рішення суду першої інстанції. Вважає, що під час розгляду заяви про перегляд судового рішення суд вчинив дії спрямовані на порушення його права на перегляд справи за нововиявленими обставинами, застосовуючи для цього обман. Суд не вніс 19 квітня 2023 року до реєстру ухвалу про усунення недоліків, зареєструвавши її тільки разом з реєстрацією оскаржуваного судового рішення. Також, судом першої інстанції не направлено на його адресу судову повістку-повідомлення, тому є безпідставним та нікчемним проставлення судом першої інстанції на рекомендованому поштову повідомленні №500025787593 позначки «судова повістка», що спричинило передвчасне повернення відправнику цього повідомлення. Крім того, зазначив, що суд першої інстанції в порушення частини 5 статті 272 ЦПК України до цього часу не направив йому належним чином засвідчену копію оскаржуваної ухвали.
Учасники справи своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.
Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не з`явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання поштового повідомлення. Станом на час розгляду справи поштове повідомлення для ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за трекінгом 5007404362065 знаходиться у точці видачі/доставки. 
У рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнаватись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до частини 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
У Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться тексти усіх судових рішень у справі № 216/1685/21, у тому числі ухвала Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2023 року про призначення справи до апеляційного розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 3 квітня 2008 року, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Отримання поштового відправлення адресатам перебуває поза межами контролю суду.
Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Частиною 2 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про повернення заяву позивачеві (заявнику), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З аналізу наведених вище норм законодавства та враховуючи достатність та повноту наданих матеріалів справи та вимоги статті 371 ЦПК України, апеляційний суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутністю ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Представник ТОВ «Сітісервіс-КР» у судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.
Згідно із частиною 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно із частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частинами 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що у квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перегляд судового рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі № 216/1685/21 за позовом ТОВ «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків.
Згідно супровідного листа від 18 квітня 2023 року копія ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року направлена на адресу реєстрації ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки на конверті, яким направлена копія ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року, зазначена причина не вручення поштового повідомлення за трекінгом 5000025787593 «адресат відсутній за вказаною адресою».
Визнаючи заяву ОСОБА_1 неподаною та повертаючи її суд першої інстанції виходив з того, що ухвала від 18 квітня 2023 року суду повернута 11 травня 2023 року з відміткою «адресат відсутній» та у встановлений строк вказані судом недоліки не усунуті.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за своєю природою, потребує регулювання з боку держави.
Згідно зі статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільних процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 12 ЦПК України).
Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з частиною 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається насамперед на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», заява № 36655/02).
Згідно із частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина 2 статті 185 ЦПК України).
Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк (пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.
Відповідно до частин 5, 11 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Враховуючи наведене, а також те, що ухвала суду судом першої інстанції надіслана на зазначену позивачем адресу та була повернута до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини 6 статті 272 ЦПК України свідчить про вручення судового відправлення у день проставлення у поштових повідомленнях таких відміток, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про належність повідомлення міським судом ОСОБА_1 про постановлення ухвали від 18 квітня 2023 року про залишення заяви без руху. 
Суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що проставлення на поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою, повідомленою цією особою суду, вважається належним повідомленням про постановлення судового рішення. Крім того, суд першої інстанції врахував, що в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_1 суду іншої адреси, на яку необхідно направляти судову кореспонденцію.
Тому посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 не було належним чином повідомлений про постановлення ухвали про залишення заяву без руху є помилковим.
Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.
Посилання скаржника на невчасне направлення судом ухвали суду першої інстанції про залишення заяви без руху до реєстру судових рішень є безпідставним, оскільки процесуальним законодавством передбачено направлення стороні судових рішень у паперовому вигляді за місцем реєстрації або в електронному вигляді на офіційну електрону адресу ( частина 5, 11 статті 272 ЦПК України). Оскільки ОСОБА_1 не надано суду його офіційної електронної адреси, тому суд першої інстанції діяв в межах норм процесуального законодавства, направивши ухвалу від 18 квітня 2023 року в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Крім того, як вбачається із поштового конверту, він не містить відмітки суду «судова повістка» про що помилково зазначив скаржник в апеляційній скарзі.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції про повернення заяви про перегляд судового рішення є законною та обґрунтованою і не свідчить про порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, не ґрунтуються на нормах права, та не дають підстав для висновку про порушення процесуального права або неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Слід зазначити, що повернення заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутися із такою уточненою позовною заявою до суду, оформленою відповідно до вимог законодавства України.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала є законною і обґрунтованою, судом додержано вимоги матеріального та процесуального права, а тому її відповідно до статті 375 ЦПК України ухвалу необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись статтями 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року про повернення заяви залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 26 липня 2023 року.

Судді                                                                                  І.В. Кішкіна

                                                О.В. Агєєв

О.І. Корчиста