Ухвала
03 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 755/12905/21
провадження № 61-10129ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Дисциплінарна комісія приватних виконавців при Міністерстві юстиції України, Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди/збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,                         ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (далі - ДКС України), треті особи: Дисциплінарна комісія приватних виконавців при Міністерстві юстиції України, Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Управління нотаріату ЦМУЮ), в якому просив суд: стягнути матеріальну шкоду у розмірі 94 728,72 грн та моральну шкоду у розмірі 544 070,81 грн.
 
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
ОСОБА_7 , Держави Україна в особі ДКС України, треті особи: Дисциплінарна комісія приватних виконавців при Міністерстві юстиції України, Управління нотаріату ЦМУЮ, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди/збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відмовлено. 
29 червня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року (надійшла до суду 07 липня 
2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове, яким стягнути на користь заявника: матеріальну шкоду у розмірі 94 728,72 грн, моральну шкоду у розмірі 1 088 141,62 грн, судові витрати у розмірі 28 800,00 грн. Також заявник просить винести окрему ухвалу відносно ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 12 липня 2023 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху 
з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
02 серпня 2023 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, вказаних 
в ухвалі Верховного Суду від 12 липня 2023 року, надійшла заява про усунення недоліків.
Однак, у даній заяві заявник знову не вказав підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, а лишеузагальнено послався на неправильне застосування судами попередніх інстанційнорм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Також, Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно було надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Дана вимога заявником також не була виконана.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.
Оскільки станом на 03 серпня 2023 року не виконані вимоги, викладені 
в ухвалі Верховного Суду від 12 липня 2023 року щодо необхідності зазначення конкретних підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, це перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню 
із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                              Г. В. Коломієць