Ухвала
07 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 152/434/23
провадження № 61-11190ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,               Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ВСТАНОВИВ:
В березні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
У квітні 2023 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 травня 2023 року клопотання ОСОБА_1 було задоволено. 
Зупинено провадження у справі до припинення перебування 
ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 травня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У липні 2023 року представник  ОСОБА_1 - адвокат Зубань О. О. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 червня 2023 року.
Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.
Пунктом другим частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України).
Ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі після її перегляду в апеляційному порядку не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не зазначена в пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, постанова Вінницького апеляційного суду від 28 червня 2023 року не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:	М. Є. Червинська  	
   	А. Ю. Зайцев   В. М. Коротун