ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
07 серпня 2023 року           справа №200/1729/22 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року про заміну сторони виконавчого провадження (головуючий суддя І інстанції – Кошкош О.О.), складену в повному обсязі 20 березня 2023 року, у справі № 200/1729/22 за позовом ОСОБА_1  до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування  України в Донецькій області  про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
                                                             ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2022 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною постанову Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Артемівську від 29.11.2016 №0503/4354/4354/18. Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 з 01 грудня 2016  року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.
На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду 27.02.2023 видано виконавчий лист щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області  на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.; а 13.03.2023 видано виконавчий лист щодо зобов`язання поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року  замінено боржника по справі №200/1729/22 з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010). 
Не погодившись із ухвалою суду,  Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, відмовити у задоволені вищевказаної заяви.
В обґрунтуванні апеляційної скарги, посилався на те, що Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування  України в Донецькій області не є припиненою юридичною особою, відтак, підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні не має.
Вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не набуті права та обов`язки Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування  України в Донецькій області.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції – залишити без змін, з наступних підстав.
Заміна сторін в площені виконання рішення суду може проводитись на  будь- якій стадії  примусового виконання, тобто наявності  подання державного виконавця або за заявою заінтересованої особи або до відкриття виконавчого провадження (ч.ч.1,4 ст. 379 КАС України).
Процесуальне правонаступництво – це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони  у  справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.
Загальною ознакою способу набуття права власності є правонаступництво, тобто перехід  прав та обов`язків   від  однієї  особи до іншої.
Статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»  визначено, що юридична  особа припиняється в результаті передання всього свого    майна,    прав    та    обов`язків    іншим  юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення  (реорганізації)  або  в  результаті  ліквідації   за  рішенням,  прийнятим засновниками (учасниками) юридичної  особи або уповноваженим ними органом,  за судовим рішенням або  за  рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом.
Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації  юридичних  осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. 
Суд апеляційної інстанції зазначає, що процедура ліквідації передбачає значний обсяг певних дій, і, відповідно до ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
З 01 січня 2023 року діє нова редакції ст. 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», відповідно до якої уповноваженим органом управління в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку  є Пенсійний фонд України. Уповноважений орган управління є держателем та адміністратором електронного реєстру листків непрацездатності як складової частини реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Відтак, з 01 січня 2023 року відбулось публічне правонаступництво Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в спірних правовідносинах належним боржником повинне бути саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Під публічним правонаступництвом у сфері управлінської діяльності органів державної влади слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.
При цьому в правовій державі повинен реалізовуватись принцип безперервності державної влади, який полягає у тому, що функції держави не зникають разом з припиненням юридичної особи публічного права (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій), а тому в будь-якому випадку повноваження таких суб`єктів, які фактично не виконують свої встановлені законом функції, переходять (публічне правонаступництво) органу, до компетенції якого належить вирішення таких питань.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до Конституції України основними засадами судочинства є: …9) обов`язковість судового рішення (стаття 129), суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1).
Суд також зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін та полягає у вступі на її місце її правонаступника. У даному випадку визначальною умовою є саме факт правонаступництва, тобто передача прав та обов`язків (адміністративної компетенції) однієї особи іншій.
Аналогічна позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 29 листопада 2019 року в справі № 2а/1270/2455/2012 та від 08 липня 2020 року у справі № 812/729/15.
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов  обґрунтованого висновку про необхідність заміни  боржника  у справі на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції – без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а  доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.  
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311, 317, 325, 328, 329, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                                       ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі № 200/1729/22 – залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання  повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 07 серпня 2023 року.
           
Судді                                                                                                       А.В. Гайдар
                                                                                                         Е.Г. Казначеєв                                                                                                                                       І.Д.Компанієць