Головуючий І інстанції: Зоркіна Ю.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 р. 	Справа № 520/27118/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Любчич Л.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. ,  Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2022, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 06.06.22 по справі № 520/27118/21
за позовом             Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерна компанія "Ставікс"  
до             Головного управління ДПС у Харківській області ,             Державної податкової служби України                    
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерна компанія «Ставікс» (далі за текстом також - позивач, ТОВ ІК "Ставікс") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - відповідач-1, ГУ ДПС у Харківській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2, ДПС України), у якій просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3206886/40764497 від 06.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 16 від 16.09.2021, № 2375246/40764497 від 25.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 56 від 30.09.2021, № 2375247/40764497 від 25.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 58 від 30.09.2021, № 3206884/40764497 від 06.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 10.09.2021, № 3206883/40764497 від 06.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 21.09.2021, № 3206885/40764497 від 06.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 22.09.2021, № 3206887/40764497 від 06.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 03.09.2021;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені TOB ІК "Ставікс" податкові накладні № 16 від 16.09.2021, № 56 від 30.09.2021, № 58 від 30.09.2021, № 11 від 10.09.2021, № 18 від 21.09.2021, № 20 від 22.09.2021, № 3 від 03.09.2021 датою їх подання;
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 6 червня 2022 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3206886/40764497 від 06.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 16 від 16.09.2021.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2375246/40764497 від 25.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 56 від 30.09.2021.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2375247/40764497 від 25.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 58 від 30.09.2021.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3206884/40764497 від 06.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 10.09.2021.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3206883/40764497 від 06.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 21.09.2021.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3206885/40764497 від 06.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 22.09.2021.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3206887/40764497 від 06.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 03.09.2021.
Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені TOB ІК "Ставікс" податкові накладні № 16 від 16.09.2021, № 56 від 30.09.2021, № 58 від 30.09.2021, № 11 від 10.09.2021, № 18 від 21.09.2021, № 20 від 22.09.2021, № 3 від 03.09.2021 датою їх подання.
Стягнуто з ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ТОВ Інженерна компанія «Ставікс» у розмірі 7945 грн 00 коп.
Стягнуто з ДПС України за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ТОВ Інженерна компанія «Ставікс» у розмірі 7945 грн 00 коп.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Харківській                                                                                                                                                             області оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ГУ ДПС у Харківській області зазначило, що ухвалюючи рішення, Харківський окружний адміністративний суд невірно застосував приписи Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року, а також Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за №520. Вказує, що позивачем за податковими накладними, стосовно яких виникли спірні правовідносини, не надано первинних документів, необхідних для реєстрації ПН, визначених у п. 5 Порядку № 520, для підтвердження відсутності наявності ризику за податковою накладною, а отже рішення Комісії ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято відповідно до чинного законодавства.
За результатами апеляційного розгляду ГУ ДПС у Харківській області просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю.
Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Відповідно до СТ. 308,  п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також – КАС України), суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. 
Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач, пройшовши визначену діючим законодавствам процедуру реєстрації, набув статус суб`єкта господарювання юридичної особи, зареєстрований у встановленому законом порядку та знаходиться на податковому обліку та є платником податку на додану вартість.
Видами діяльності позивача є 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього (основний); 27.12 Виробництво електророзподільної та контрольної апаратури; 43.21 Електромонтажні роботи; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування; 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 27.90 Виробництво іншого електричного устаткована; 42.21 Будівництво трубопроводів.
В межах вказаних видів господарської діяльності між позивачем та ТОВ «НВП «Форполімер» (як замовником) 10.09.2021 укладено договір № 266 про виконання робіт з ремонту та обслуговування технічного обладнання синтезу поліуретану.
ТОВ ІК «Ставікс» склало рахунок-фактуру від 14.09.2021 за № 188 на суму 110000,00 грн.
Платіжним дорученням від 16.09.2021 № 1940 замовник здійснив передоплату за вказаним рахунком у сумі 60000,0 грн. 
У зв`язку із отриманням передоплати за вказаним договором, позивачем складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 16.09.2021 на суму 60000,0 грн (у т.ч. ПДВ – 10000,0 грн).
29.09.2021 позивач отримав квитанцію відповідно до якої зазначена податкова накладна була прийнята, але її реєстрація була зупинена.
Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної вказано відповідність позивача п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.13 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/ послуги, що на постійній основі постачаються (виробляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК.
29.09.2021 позивачем подано повідомлення № 7 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено в якій зазначено, що вид економічної діяльності наявний у виписці з ЄДРПОУ, податкова накладна складена у зв`язку з отриманням передоплати за виконання робіт, які ще не виконані, і на підтвердження наведеного надано договір, лист пояснення, платіжне доручення, рахунок-фактуру.
Рішенням комісії № 3206886/40764497 від 06.10.2021 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної в ЄРПН з підстави ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, а саме щодо придбання опалювального обладнання.
Вказане рішення оскаржено позивачем в порядку ст.56 ПК України, за результатами якого 22.10.2021 комісією центрального рівня ДПС України прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі за № 48581/40764497/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін з підстави ненадання платником податку копій первинних документі щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактур/інвойсів.
У подальшому за результатами виконання робіт (підписання акту) за договором № 266 від 10.09.2021 позивачем складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 56 від 30.09.2021. 13.10.2021 позивач отримав квитанцію відповідно до якої зазначена податкова накладна була прийнята, але її реєстрація зупинена.
Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної вказано відповідність позивача п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.13 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/ послуги, що на постійній основі постачаються (виробляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК. 19.10.2021 року підприємством подано повідомлення №24 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено в якій зазначено, що вид економічної діяльності наявний у виписці з ЄДРПОУ, а податкова накладна складена у зв`язку з оформленням акта виконаних робіт, передоплата за які здійснена 16.09.2021, і на підтвердження наведеного надано договір, платіжне доручення (на передоплату), рахунок-фактура, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), лист пояснення, виписка з ЄДРПОУ, свідоцтва та сертифікати.
Рішенням комісії № 2375246/40764497 від 25.10.2021 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної в ЄРПН з підстави ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, а також розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Позивачем подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що винесено контролюючим органом № 2375246/40764497 від 25.10.2021 з вимогою скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати відповідну податкову накладну. 01.11.2021 комісією центрального рівня ДПС України прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі за № 50137/40764497/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін з підстави ненадання платником податку копій первинних документі щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси.
Також, між позивачем та ТОВ «НВП «Форполімер» (як замовником) 20.09.2021 укладено договір № 307 про виконання робіт з технічного обслуговування хімічних реакторів дільниці поліуретану.
За результатами виконання робіт (підписання акту № ТД-0000225 від 30.09.2021 на загальну вартість робіт – 174000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 29000,0 грн.) позивачем за складено податкову накладну № 58 від 30.09.2021 на суму 174000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 29000,0 грн.) та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
13.10.2021 позивач отримав квитанцію, відповідно до якої зазначена податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена.
Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної вказано відповідність позивача п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.13 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/ послуги, що на постійній основі постачаються (виробляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК.
19.10.2021 позивачем подано повідомлення №25 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено в якій зазначено, що вид економічної діяльності наявний у виписці з ЄДРПОУ податкова накладна була складена згідно акту виконаних робіт, передоплата за які здійснена 16.09.2021 року, і на підтвердження наведеного надано договір, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), лист пояснення, виписка з ЄДРПОУ, свідоцтва та сертифікати.
Рішенням комісії № 3275247/40764497 від 25.10.2021 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної в ЄРПН з підстави ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, а також розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Позивачем подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що винесено контролюючим органом № 2375247/40764497 від 25.10.2021 з вимогою скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати відповідну податкову накладну.
В обґрунтування скарги зазначено, що згідно з  договором від 20.09.2021 за № 307 та додатком № 1 на суму робіт 174000,0 грн 30.09.2021 підписаний акт виконаних робіт № 225, на підставі якого оформлена податкова накладна № 58 від 30.09.2021. Перша оплата за договором надійшла 07.10.2021 у сумі 74000,00 грн. Всі необхідні первинні документи щодо виконання договору надані комісії регіонального рівня. Крім того повідомлено, що у ТОВ ІК «Ставікс» працює 5 сертифікованих працівників, також до виконання робіт залучаються субпідряді організації; надано підтверджуючі документи – договір, платіжне доручення, акт виконаних робіт, рахунок-фактура, лист пояснення, банківська виписка, сертифікати монтажника.
01.11.2021 комісією центрального рівня ДПС України прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі за № 50123/40764497/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін з підстави ненадання платником податку копій первинних документі щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси.
Також, між позивачем та ТОВ «ТЕЯ» укладено договір від 02.09.2021 за  № 170 про поставку обладнання та договір від 20.09.2021 за № 249 про виконання робіт з реконструкції котельні та поставки та встановлення газового обладнання.
За договором від 02.09.2021 за № 170 ТОВ ІК «Ставікс» сформовано рахунок-фактуру від 10.09.2021 № ТД-0000181 на суму 1053744,00 грн.
Платіжним дорученням від 10.09.2021 № 2051 ТОВ «ТЕЯ»  здійснило передоплату за вказаними договором та рахунком у сумі 526872,18 грн. Виконавцем складено податкову накладну № 11 від 10.09.2021 на суму 526872,18 грн (у т.ч. ПДВ 87812,04 грн.) та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
29.09.2021 позивач отримав квитанцію відповідно до якої зазначена податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної була відповідність позивача п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4016 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/ послуги, що на постійній основі постачаються (виробляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК.
За договором 20.09.2021 за № 249 ТОВ ІК «Ставікс» сформовано рахунок-фактуру від 20.09.2021 № ТД-0000249 на суму 1053744,0грн.
Платіжним дорученням від 21.09.2021 № 2087 ТОВ «ТЕЯ»  здійснило передоплату за вказаними договором та рахунком у сумі 187406,64 грн. ТОВ ІК «Ставікс» складено податкову накладну № 18 від 21.09.2021 на суму 187406,64 грн (у т.ч. ПДВ 31234,44 грн.) та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
29.09.2021 року позивач отримав квитанцію відповідно до якої зазначена податкова накладна прийнята, але її реєстрація була зупинена.
Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної була відповідність позивача п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/ послуги, що на постійній основі постачаються (виробляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК.
29.09.2021 відносно зупинених податкових накладних № 11 від 10.09.2021 та № 18 від 21.09.2021 позивачем подано повідомлення №8 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено в якому зазначено, що види економічної діяльності наявні у виписці з ЄДРПОУ податкові накладні складені згідно з отриманням передоплати за поставку товару та за виконання робіт, товар ще не поставлений, роботи ще не виконані, і на підтвердження наведеного надано договори, платіжні доручення, рахунки-фактури, рахунки постачальників, лист пояснення.
Рішенням комісії № 3206884/40764497 від 06.10.2021 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 11 від 10.09.2021 в ЄРПН з підстави ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, а саме придбання опалювального обладнання.
Рішенням комісії № 3206883/40764497 від 06.10.2021 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 18 від 21.09.2021 в ЄРПН з підстави ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, а саме придбання опалювального обладнання.
Позивачем подано скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що винесено контролюючим органом від 06.10.2021 за № 3206884/40764497, з вимогою скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати відповідні податкові накладні.
В обґрунтування скарг зазначено, що згідно з договорами від 02.09.2021 за  № 170 та від 20.09.2021 за № 249 отримана передоплата, на підставі чого виписані податкові накладні. Всі необхідні первинні документи надані комісії регіонального рівня. Крім того повідомлено, що обладнання для виконання робіт придбано (надано рахунок на оплату, платіжне доручення) у ТОВ «Бост-Теплосервіс» (34331126).
22.10.2021 комісією центрального рівня ДПС України прийнято:
- рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі за № 48566/40764497/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.09.2021 за № 11 залишено без змін.
- рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі за № 48539/40764497/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.09.2021 № 18 залишено без змін.
Підставою для зазначених рішень зазначено ненадання платником податку копій первинних документі щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси.
Також, між позивачем та ТОВ «АРТСІТІ» укладено договір № 189 від 21.09.2021 про поставку та монтаж комплексів «Флоутек» (з модемом дистанційної передачі даних).
ТОВ ІК «Ставікс» оформлено рахунок-фактуру від 21.09.2021 № ТД-00189 на суму 85866,0грн. Платіжним дорученням від 22.09.2021 за № 3295 ТОВ «АРТСІТІ» здійснило передоплату за вказаним рахунком у сумі 85866,00 грн.
Позивачем складено податкову накладну № 20 від 22.09.2021 на суму 85866,00 грн. (у т.ч. ПДВ – 14311,00 грн) та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
29.09.2021 позивач отримав квитанцію, відповідно до якої зазначена податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної вказано відповідність позивача п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.13 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/ послуги, що на постійній основі постачаються (виробляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК.
29.09.2021 позивачем подано повідомлення №9 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено в якій зазначено, що вид економічної діяльності наявний у виписці з ЄДРПОУ податкова накладна складена за фактом отримання передоплати, і на підтвердження наведеного надано договір, рахунок фактури, платіжне доручення.
Рішенням комісії № 3206885/40764497 від 06.10.2021 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної в ЄРПН з підстави ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, а саме придбання опалювального обладнання.
Позивачем подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що винесено контролюючим органом від 06.10.2021 за № 3206885/40764497 з вимогою скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати відповідну податкову накладну.
В обґрунтування скарги зазначено, що згідно з договором від 21.09.2021 № 189 отримана передоплата, на підставі чого виписана податкова накладна. Зазначеним видом діяльності підприємство займається більше 2 років та має сертифікованих фахівців. Крім того повідомлено, що обладнання придбано (надано платіжне доручення) у ТОВ «Нафтогазхім Метрологія» (36795435,) представником якої у м. Харкові є ТОВ ІК «Ставікс».
22.10.2021 комісією центрального рівня ДПС України прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі за № 48579/40764497/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін. Підстава – ненадання платником податку копій первинних документі щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси.
Також між позивачем та ТОВ «МДМ Комплект» укладено договір № 30/08-01 від 30.08.2021 про поставку матеріалів та виконання робіт з переобладнання котельні.
ТОВ ІК «Ставікс» оформлено рахунок-фактуру від 21.09.2021 № ТД-0000171 на суму 1137902,75грн.
Платіжним дорученням від 03.09.2021 № 1961 ТОВ «МДМ Комплект» здійснило передоплату за вказаним рахунком у сумі 540488,47 грн.
У зв`язку із отриманням передоплати за вказаним договором, позивачем складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 03.09.2021. 
29.09.2021 позивач отримав квитанцію відповідно до якої зазначена податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної вказано відповідність позивача п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг Документ сформований в системі «Електронний суд» 16.12.2021 8 7307, 7307, 7308, 8474 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виробляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК.
29.09.2021 позивачем подано повідомлення № 10 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено в якій зазначено, що вид економічної діяльності наявний у виписці з ЄДРПОУ податкова накладна була складена за фактом отримання передоплати, і на підтвердження наведеного надано договір, рахунки-фактур, платіжні доручення, лист пояснення, виписка з ЄДРПОУ.
Рішенням комісії № 3206887/40764497 від 06.10.2021 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної в ЄРПН з підстави ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, зокрема, щодо придбання опалювального обладнання.
Позивачем подано скаргу в порядку ст.56 ПК України щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що винесено контролюючим органом від 06.10.2021 р. № 3206887/40764497 з вимогою скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати відповідну податкову накладну.
В обґрунтування скарги зазначено, що згідно з договором № 30/08-01 від 30.08.2021 отримана передоплата, на підставі чого виписана податкова накладна. Крім того повідомлено, що обладнання придбано у постійних постачальників із зазначенням їх переліку.
22.10.2021 комісією центрального рівня ДПС України прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі за № 48528/40764497/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін з підстави ненадання платником податку копій первинних документі щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси.
Не погодившись із такими рішеннями, позивач звернувся до суду, оскільки вважає, що наявні всі правові підстави для реєстрації податкових накладних.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що оспорювані у цій справі рішення суб`єкта владних повноважень - Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, не ґрунтується на вимогах законодавства та фактичних обставинах, що свідчить про неправомірність таких рішень.
Зважаючи на відсутність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних позивача, суд першої інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні ТОВ ІК «Ставікс» датою її фактичного подання.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другої статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно із пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.
Положеннями пункту 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
При цьому, зазначені норми податкового законодавства кореспондуються і з Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затвердженні порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно із пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).
Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).
Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).
Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Колегія суддів зазначає, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанцій прямо вказує на те, що рішення, які прийнято на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законним.
Разом з тим, враховуючи зміст квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, зокрема, відсутність конкретизації, які саме документи позивачу слід подати для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій, ТОВ ІК "Ставікс" направило контролюючому органу пакет документів та повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Посилання апелянта на ненадання позивачем документів на підтвердження можливості надання послуги з реконструкції котельної та дозволів на встановлення газового обладнання, в зв`язку з чим правомірність винесених рішень податковим органом, колегія суддів вважає необґрунтованими оскільки у квитанціях про зупинення реєстрації ПН не вказано конкретний перелік документів, який платник податків мав надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
З огляду на викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного переліку таких документів.
Вживання податковим органом загального посилання на необхідність подання «первинних документів» є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Зазначений висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.
У рішенні від 13 грудня 2001 у справі "Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови" ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).
На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.
Загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.
Обов`язковою ознакою правового акта індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.
Отже, рішення контролюючого органу повинне відповідати критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та не породжувати його неоднозначного трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Зазначені висновки неодноразово викладалися Верховним Судом, зокрема, у постановах від 09.07.2019 у справі №140/2093/18, від 16 квітня 2019 у справі №826/10649/17, від 28 жовтня 2019 року у справі №640/983/19.
У свою чергу, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності, що узгоджується із правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 у справі № 822/1817/18 та від 20 серпня 2019 у справі № 2540/3009/18.
В порушення наведених вище нормативних приписів відповідачем прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних із зазначенням причиною для відмови ненадання «копій документів» в графі Додаткова інформація зазначено документи, які не вказувалися у квитанціях про зупинення реєстрації ПН.
З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.
Колегія суддів зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Такі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 04.12.2018 у справі №821/1173/17, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19.
В межах спірних правовідносин колегія суддів звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо "товарності (реальності)" господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, сформованими у постанові від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18.
Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість здійснених операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.
Водночас, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірних податкових накладних, складених ТОВ ІК "Ставікс".
          З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що ГУ ДПС у Харківській області не доведено правомірності прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому позовні вимоги в частині визнання таких рішень протиправними та їх скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат. 
Керуючись ст. ст. 243, 250,  311, 315,  316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 6 червня 2022 року по справі № 520/27118/21  залишити без змін  . 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Суддя-доповідач 		Л.В. Любчич 	
Судді	   	О.В. Присяжнюк    О.А. Спаскін