Ухвала
іменем України 
22 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 686/16408//20
провадження № 51-4962 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року щодо нього,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня        2023 року  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 3 статті 15 і пунктом 1 частини 2 статті 115, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням статті 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року залишено без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 - без задоволення.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку. 
Перевіривши касаційну скаргу засудженого на відповідність вимогам статті 427 КПК, Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
 
Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
У частині 1 статті 433 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції, відповідно до якихсуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості  кримінального правопорушення та особі засудженого. 
Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій, та по суті посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі статтею 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.
 
Тобто, у касаційній скарзі засуджений має вказати на конкретні порушення закону, що може бути підставою для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
 
Крім того, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
 - залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
 - скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
 - скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
 - змінити судове рішення.
Водночас, у касаційній скарзі засуджений просить скасувати оскаржувані рішення щодо нього та направити справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанцій, однак такі вимоги є неконкретизованими та не узгоджуються зположеннями статті 436 КПК.
Також, засудженийпросить касаційний суд, при направленні справи на новий розгляд, зобов`язати відповідний суд провести повторну комісійну психологічну експертизу, проте такі вимоги викладено не у відповідності до положень               статті 436 КПК та повноважень суду касаційної інстанції.
Таким чином, недодержання засудженим вимог, передбачених статтею 427 КПК,            є підставою для залишення його касаційної скарги без руху. 
 
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд      
 
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали. 

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                 ОСОБА_3