Ухвала
 
13 липня 2023 року
м. Київ
справа № 539/2673/21
провадження № 61-9750ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,              Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Полтавської обласної прокуратури, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування.
У липні 2021 року ОСОБА_2 також звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня 2021 року справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження. Присвоєно об`єднаній справі № 539/2673/21.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України, шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України 
у 2022 році через Державну казначейську службу України зі спеціального рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, на користь ОСОБА_1 , відшкодування моральної шкоди в розмірі 
435 500,00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України, шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України 
у 2022 році через Державну казначейську службу України зі спеціального рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, на користь ОСОБА_2 , відшкодування моральної шкоди в розмірі 435 500,00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено. 
28 червня 2023 року  ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2023 року, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати. За результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення по суті заявлених вимог.
Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у клопотанні, викладеному у змісті касаційної скарги, заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник засобами поштового зв`язку не отримував. З повним текстом оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції заявник ознайомився після його опублікування на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
Ураховуючи наведені заявником обставини, надані на їх підтвердження докази, а також те, що за інформацією, яка міститься на офіційному веб-сайті ЄДРСР, повний текст постанови Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2023 року було зареєстровано 29 травня 2023 року, а оприлюднено 30 травня 2023 року, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) суди не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 15 травня 
2023 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Полтавської обласної прокуратури, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2023 року.
Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області вищевказану цивільну справу (№ 539/2673/21).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць