УХВАЛА

07 серпня 2023 року 
м. Київ

справа № 460/16163/21
адміністративне провадження № К/990/26591/23 

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі №460/16163/21 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправними бездіяльності і дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 04.04.2017; 
зобов`язати нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 по 04.04.2017 із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січня 2008; визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення не в повному розмірі з 01.01.2015 по 31.12.2015; 
зобов`язати нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з 01.01.2015 по 31.12.2015 із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січня 2008.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року, позов задоволено частково: 
визнано протиправними дії щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 04.04.2017 з встановленням базового місяця січень 2008; 
зобов`язано нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 04.04.2017 з встановленням базового місяця січень 2008. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
31 липня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України). 
Частинами першою, третьою  статті 55 КАС України  встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що останню від імені Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку підписав його начальник - ОСОБА_2 .   
Проте у матеріалах касаційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження ОСОБА_3 на виконання обов`язків начальника Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку, а також підписання та подання касаційної скарги.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 59, 248, 332 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі №460/16163/21 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправними бездіяльності і дій та зобов`язання вчинити певні дії- повернути особі, яка її подала. 
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя	                                 Н.А. Данилевич