Ухвала
10 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 289/2440/22
провадження № 61-10625ск23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 05 липня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Радомишльського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Маліневської Т.В. у виконавчому провадженні № 40560330,
 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Радомишльського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Маліневської Т. В.; зобов`язати старшого державного виконавця скасувати постанову про накладення штрафу від 13 грудня 2022 року у межах виконавчого провадження № 40560330 та вимогу старшого державного виконавця від 13 грудня 2022 року № 12174/19.15-28/3/2022.
Радомишльський районний суд Житомирської області ухвалою від 05 січня             2023 року в задоволенні скарги відмовив. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 000,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Житомирський апеляційний суд постановою від 05 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2  задовольнив частково. Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 січня 2023 року скасував в частині відмови скасування постанови про накладення штрафу від 13 грудня 2022 року в межах виконавчого провадження № 40560330 та провадження в цій частині закрив, та в частині стягнення 4 000,00 грн витрат на правничу допомогу. В решті ухвалу суду залишив без змін.
14 липня 2023 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 05 липня 2023 року у цій справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями                  від 17 липня 2023 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача          ОСОБА_3
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2023 року (у зв`язку із відставкою судді              ОСОБА_3) справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 05 липня 2023 року в частині не допуску представника стягувача - адвоката ОСОБА_1 до розгляду справи, в решті постанову Житомирського апеляційного суду від 05 липня 2023 року залишити без змін.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду   від 23 вересня 2021 року № 367/862/19, від 21 жовтня 2019 року у справі                 № 757/213848/19, від 01 квітня 2020 року у справі № 757/29269/18, від 23 грудня 2019 року у справі № 826/17484/16.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 05 липня 2023 року.
 
Витребувати з Радомишльського районного суду Житомирської області цивільну справу № 289/2440/22 за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Радомишльського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Маліневської Т.В. у виконавчому провадженні № 40560330.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                        А. Ю. Зайцев
            
                                                                                                                        Є. В. Коротенко
            
                                                                                                                        М. Ю. Тітов