УХВАЛА

11 серпня 2023 року 
м. Київ

справа №420/20265/21
адміністративне провадження № К/990/24856/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі №420/20265/21 за позовом Приватного підприємства «Престиж Сервіс» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2023 касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі №420/20265/21 залишено без руху, у зв`язку: з визнанням неповажними підставами пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у даній справі; не зазначенням підстав касаційного оскарження; відсутність вимог особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції та не зазначення дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. Скаржнику надано десятиденний термін з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.
          На виконання вимог ухвали, податковим органом надіслано до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
          В обгрунтування заяви про поновлення строку, контролюючий орган посилається на первинне звернення до суду касаційної інстанції в межах строку визначеного КАС України. При цьому, дана підстава в ухвалі від 25.07.2023 визналась судом такою, яка не може слугувати поважною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у даній справі.
          Окрім цього, скаржник посилається на частину п`яту статті 333 КАС України, з одночасним посиланням на відсутність річного строку з моменту складання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції.
          Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що до предмету правового регулювання наведеної правової норми не належать питання, пов`язані з визначенням часових меж, обчисленням і поновленням строку касаційного оскарження судового рішення, водночас остання визначає підстави для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, а тому посилання податкового органу на передбачену положеннями КАС України можливість подання (повторного подання) касаційної скарги у межах річного строку, перебіг якого розпочинається з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, ґрунтуються на помилковому розумінні норм процесуального закону.
          Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.
          Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
          Підстави пропуску процесуального строку касаційного оскарження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі №420/20265/21 вказані скаржником не можуть визнаватись непереборними обставинами, явищами чи факторами, що завадили відповідачу з дотриманням установлених процесуальним законом строків звернутись до суду касаційної інстанції з належною касаційною скаргою.
          Умотивованих підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень скаржником не наводяться.
          Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції  відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.
          З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
          Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

          В задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі №420/20265/21 відмовити.
          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі №420/20265/21.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	В.П. Юрченко І.А. Васильєва  М.М. Гімон