Ухвала
 
11 липня 2023 року
м. Київ
справа № 554/907/21
провадження № 61-9513св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Підприємство з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гедеон Ріхтер Укрфарм», про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та визнання позивача покупцем за договором, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня
2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано частково недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (аптека) загальною площею 51,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в частині покупця ОСОБА_2 , укладений
31 жовтня 2016 року між ОСОБА_2 та Підприємством з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гедеон Ріхтер Укрфарм», посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Оканенко Т. Є. та зареєстрований 
в реєстрі за № 1927.
Визнано ОСОБА_1 покупцем нежитлових приміщень (аптека) загальною площею 51,5 кв.м, що знаходяться за адресою: 
АДРЕСА_1 , за договором купівлі-продажу, укладений 31 жовтня 2016 року з Підприємством з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гедеон Ріхтер Укрфарм», посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Оканенко Т. Є. та зареєстрований в реєстрі за № 1927.
 
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2022 року.
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2022 року скасовано, прийнято постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
 
27 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду 
з касаційною скаргою напостановуПолтавського апеляційного суду 
від 25 серпня 2022 року, повний текст якої складено 29 серпня 2022 року.
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2022 року справу призначено судді-доповідачеві Черняк Ю. В., судді, які входять до складу колегії: Воробйова І. А., Лідовець Р. А.
 
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року, 
у зв`язку з перебуванням судді Лідовця Р. А. у відпустці, у справі № 554/907/21 призначено повторний автоматизований розподіл справи.
 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді-доповідачеві Черняк Ю. В., судді, які входять до складу колегії: Воробйова І. А., Коломієць Г. В.
Підставами касаційного оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанціїнорм процесуального права, оскільки суд не врахував правових висновків, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду 
від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17, та у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 379/1186/18, щодо застосування статті 141 ЦПК України. Крім того зазначає, що справу розглянуто за його відсутності, оскільки він належним чином не був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, всупереч правовому висновку Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 521/4328/16-ц (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
В зв`язку з перебуванням судді Черняк Ю. В. у відпустці, пов`язаної з вагітністю та пологами, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2023 року справу передано судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.
21 квітня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Підприємство з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гедеон Ріхтер Укрфарм», про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та визнання позивача покупцем за договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів 
у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                          Г. В. Коломієць
                                                                                                     Б. І. Гулько
                                                                                                     Д. Д. Луспеник