СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року                                      м. Харків                        Справа № 917/256/23  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя  Стойка О.В.

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,
представників:
від ТОВ «НВО «Промвпровадження» - Кушнір О.В. (у режимі відеоконференції);
від ТОВ «Гранрозробка» - Кушнір О.В. (у режимі відеоконференції); 
від АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" – Совенко О.П. (у режимі відеоконференції); 
від АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" – Федотов Г.І. (у режимі відеоконференції); 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження» (вх.№791П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.03.2023 (суддя Іванко Л.А., повний текст складено 03.04.2023) у справі №917/256/23
за заявою Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц", м.Кременчук Полтавської області,
про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:
16.02.2023 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" (далі - АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц") про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст.5 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.03.2023 у справі №917/256/23 задоволено заяву АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство. Затверджено план санації АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" до відкриття провадження у справі про банкрутство. Введено досудову санацію боржника на строк, передбачений планом санації АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц". Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, які включені до плану санації АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц", введений ухвалою від 21.02.2023 у даній справі.
За висновками суду першої інстанції, план санації АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" розроблений відповідно до вимог КУзПБ та інших нормативно-правових актів з питань банкрутства, має на меті запобігання відкриття провадження у справі про банкрутство боржника та визнання його банкрутом, оздоровлення його фінансово-господарського стану і погашення вимог кредиторів. Місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених абзацом 4 ч.8  ст.5 КУзПБ для відмови у затвердженні плану санації боржника.
Не погодившись із означеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження» (кредитор; далі – ТОВ «НВО «Промвпровадження») звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" у задоволенні заяви про затвердження плану санації.
Апелянт вважає висновок суду першої інстанції, викладений в оскаржуваній ухвалі, передчасним, зробленим без належного з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для затвердження плану санації та введення у справі процедури санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство. В якості підстав для задоволення вимог апеляційної скарги ТОВ «НВО «Промвпровадження» зазначає наступне:
- Громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як учасники боржника, відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі – КУзПБ), є заінтересованими особами стосовно боржника. При цьому кредитор - Товариство з обмеженою відповідальність «Віолан» (далі - ТОВ «Віолан») відповідно до п.п.14.1.159 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України є пов`язаним з громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки останні до грудня 2022 володіли сумарною часткою у статутному капіталі ТОВ «Віолан» у розмірі 50%. Тобто, ТОВ «Віолан» як особа є пов`язаною з заінтересованими особами стосовно боржника - громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . За таких обставин кредитор - ТОВ «Віолан» є заінтересованою особою стосовно боржника та, у силу ч.4 ст.5 КУзПБ, його голос не може бути врахований для цілей голосування при схваленні плану санації. Як убачається з матеріалів справи, загальна кількість голосів кредиторів, які визначені в плані санації та голоси яких враховувались під час голосування на зборах кредиторів 08.02.2023, складає 109 633 422,71 грн., з яких заборгованість ТОВ «Віолан» складає 69 856 312,90 грн., тобто 63,718% від загальної кількості голосів кредиторів, включених у план санації. Таким чином, при схваленні плану санації були допущені порушення законодавства, а саме враховано голоси заінтересованого стосовно боржника кредитора, що беззаперечно вплинуло на результат голосування загальних зборів кредиторів;
- апелянт заявляє про пов`язаність ОСОБА_3 по відношенню до боржника, який є діючим директором ТОВ «Віолан» та акціонером боржника -  АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц». Згідно з протоколом про підсумки голосування на річних Загальних зборах акціонерів АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» від 20.10.2022 №10 боржником під виглядом приведення відомостей у відповідність до вимог чинного законодавства в ЄДР було внесено запис «Згідно облікового реєстру акціонерів Товариства». Таким чином боржник приховав інформацію щодо діючих акціонерів (засновників) товариства, у тому числі і ОСОБА_3 , розмір частки якого становить 500,00 грн (0,064%) у статутному капіталі боржника;
- про «близькість взаємовідносин керівника боржника» з ТОВ «Віолан» та Приватним акціонерним товариством «Гірник» (далі - ПрАТ «Гірник») свідчить порушене 19.06.2019 кримінальне провадження №42019170690000063, відкрите за ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України за фактом розтрати державного майна;
- важливим є питання походження та підстави виникнення у боржника боргу у розмірі 69 856 312,90 грн. перед ТОВ «Віолан», оскільки ця сума є значною, серед усіх  вимог кредиторів, займає найбільший відсоток заборгованості - 63,718% (у плані санації від  04.01.2023 цей відсоток становив 63,04%) та має значний вплив на загальних зборах кредиторів;
- судом першої інстанції не було досліджено родинні відносини керівника боржника з сином, що працює керівником ПрАТ «Гірник», яке знаходиться під повним контролем ОСОБА_4 , оскільки останній є його кінцевим бенефіціарним власником (94% частки статутного капіталу);
- за приписами абз.2, 5 ч.4 ст.5 КУзПБ при схваленні плану санації не враховуються для цілей голосування вимоги кредиторів (забезпечених та незабезпечених), які є заінтересованими особами стосовно боржника, тому голоси ТОВ «Віолан» та ПрАТ «Гірник» не повинні були братися до уваги під час голосування 08.02.2023. Дана позиція узгоджується із висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 10.02.2022 у справі №908/1817/21;
-  у наданому боржником плані санації взагалі не передбачено заходів щодо нагляду за його виконанням, відсутнє посилання на особу, яка буде здійснювати нагляд за виконанням плану, а отже функція контролю за порядком виконання узгодженого плану відсутня. Зауваження про покладення обов`язку з нагляду за дотриманням та виконанням плану санації на керівника підприємства не може бути розцінено як захід нагляду за виконанням плану санації. На підтвердження позиції апелянт посилається на постанову Верховного Суду від 26.01.2022 у справі №910/965/21;
- план досудової санації не містить заходів з отримання позик та/або кредитів, а також відомостей про конкретні джерела залучення додаткового фінансування, що є порушенням ч.5 ст.5 КУзПБ; 
- кредитор стверджує про відсутність можливості здійснити оцінку і порівняти розмір задоволених грошових вимог внаслідок затвердження плану санації у порівнянні з ліквідацією боржника. 
Апеляційна скарга містить клопотання про прийняття додаткових доказів, а саме витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців по ТОВ «Віолан», АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» та протоколу загальних зборів акціонерів АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» №10 від 20.10.2022, та визнання поважними причин неподання таких доказів до суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання зазначено, що заперечення кредитора ґрунтувались на відомостях ТОВ «Віолан», АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц», які були отримані з бази ЛІГА (КОНТРАГЕНТ). При виникненні сумнівів Господарський суд Полтавської області міг перевірити достовірність цих даних з ЄДР. Однак, у зв`язку із тим, що суд першої інстанції не вважав за потрібне перевірити важливість таких доказів, кредитор вважає за необхідне подати їх до Східного апеляційного господарського суду та просить взяти до уваги.
У контексті приписів ч.ч.1-3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.  
З огляду на те, що питання заінтересованості  осіб - ТОВ «Віолан» та ПрАТ «Гірник» стосовно боржника - АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» було предметом розгляду суду першої інстанції, до матеріалів справи під час розгляду справи  місцевим судом кредитором було надано інформацію ідентичну той, що знаходиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також враховуючи, що інформація з ЄДР є відкритою для суду, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне прийняти надані скаржником докази.  

На поштову адресу суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях надійшли пояснення на апеляційну скаргу (у межах визначеного судом строку), за змістом яких заявник зазначив, що підтримує апеляційну скаргу ТОВ «НВО «Промвпровадження» у повному обсязі та просить її задовольнити. При цьому наголошує на сукупності наступних обставин:
- план досудової санації АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» не містить заходів нагляду за виконанням плану санації, що суперечить вимогам ч.2 ст.5 КУзПБ. План санації боржника не передбачає призначення керуючого санацією та у плані не визначено, ким саме буде організовано виконання плану санації;
-  план досудової санації не містить заходів з отримання позик та/або кредитів, а також відомостей про конкретні джерела залучення додаткового фінансування, що є порушенням ч.5 ст.5 КУзПБ. Серед запланованих заходів щодо відновлення платоспроможності боржника визначено залучення додаткових інвестицій, у той час як планом санації не визначена участь будь-якого інвестора, не визначені умови такої участі, на які погодились кредитори. Стягнення дебіторської заборгованості, як одного з джерел погашення кредиторської заборгованості, також є проблематичним, про що в плані санації визначає сам боржник;
- запропонований боржником план санації спрямований не на відновлення платоспроможності боржника, а є спробою перенесення строку погашення вимог кредиторів на більш ніж чотирирічний термін;
- діяльність боржника здійснюється на державному майні цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц”, орендованому за договором оренди №01/Ц-2009 від 26.03.2009. У провадженні Господарського суду Полтавської області знаходиться справа №917/1522/22 за позовом Регіонального відділення до АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» про стягнення заборгованості в загальній сумі 3 373 344,92 грн., розірвання договору оренди ЦМК та зобов`язання повернути майно. Про наявність означеної судової справи боржником у плані санації не вказано, у той час як розірвання вищезазначеного договору оренди в судовому порядку беззаперечно унеможливить реалізацію запланованих заходів щодо виконання плану санації. Таким чином, боржник, не зазначивши вказані обставини, надав недостовірні відомості, що є суттєвими для визначення успішності плану санації.

Від АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» на поштову адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (направлений у межах визначеного судом строку), за змістом якого заявник просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу – без змін. Спростовуючи доводи апеляційної скарги, заявник зазначає наступне:
- доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують і де-факто не містять обґрунтувань щодо порушення судом норм процесуального та матеріального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, а зводяться до незгоди з прийнятою ухвалою по суті заявлених вимог;
- згідно з практикою Верховного Суду, законодавець, надавши суду згідно з положеннями ч.2 ст.5 КУзПБ повноваження перевірити та оцінити план санації, між тим не надає суду повноважень здійснювати деталізовану економічну оцінку кожного із запланованих боржником у плані санації заходів відновлення платоспроможності боржника;
- кримінальне провадження №42019170690000063 від 19.06.2019 відкрите за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, та судове провадження №554/10262/19, на яке посилається апелянт, 29.04.2021 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення). Рішення судів по кримінальним провадженням не передбачені Кодексом для застосування в якості преюдиційних фактів, а висновки органів досудового слідства свідчать про правомірність дій посадових осіб АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц»;
- абзац 5 ч.4 ст.5 КУзПБ вказує, що вимоги незабезпечених кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації. Саме тому у протоколі №2 від 08.02.2023 загальних зборів кредиторів АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» ПрАТ «Гірник» вказано як присутній від кредиторів без права ухвального голосу. Результати голосування кредиторів з питання затвердження плану санації відображають позицію всіх без винятку учасників загальних зборів кредиторів;
- станом на 23.12.2022 (дата оголошення про проведення загальних зборів кредиторів 04.01.2023) учасниками ТОВ «Віолан», згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, обліковується ОСОБА_5 - 100% статутного капіталу (бенефіціар), керівник - ОСОБА_3 (з 01.12.2022). Згідно з довідкою ТОВ «Кремінь Брок» (Депозитарна установа з обліку та обслуговуванню рахунків в цінних паперах акціонерів АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц») станом на 08.11.2022 на обліку і обслуговуванні в Депозитарній установі відсутні рахунки в цінних паперах ОСОБА_3 , на якому обліковується прості іменні акції АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц»;
- необґрунтованими є доводи скаржника в частині відсутності передбаченої зрозумілої апелянту процедури контролю за виконанням плану санації, оскільки правовий аналіз положень ст.5 КУзПБ підтверджує наявність врегульованих законодавцем способів захисту прав учасників плану та процедури досудової санації на будь-якому етапі цієї процедури;
- договірний характер внесення змін до плану санації обумовлює і відповідний передбачений Законом спосіб захисту, якщо встановлено факт порушення права будь-кого із учасників плану та процедури досудової санації та учасниками вчинені дії щодо захисту цього права. 

До відзиву на апеляційну скаргу АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» додано наступні документи: копія листа від 25.05.2021 щодо кримінального провадження №42019170690000063; копія витягу ЄДР по ТОВ «Віолан»; копія витягу ЄДР по АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц»; копія довідки від 28.04.2023 ТОВ «Кремінь Брок»; копія реєстру власників іменних цінних паперів АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц»; роздруківка переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерів АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц». 
З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, з`ясування наявності/відсутності підстав для затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також з метою дотримання принципів змагальності та  рівності сторін у судовому процесі, судова колегія вважає за необхідне прийняти надані боржником докази.    

Від ТОВ «НВО «Промвпровадження» отримано відповідь на відзив на апеляційну скаргу, за коротким змістом якого апелянт звертає увагу на наступне:
- своїм посиланням на кримінальне провадження апелянт доводив взаємопов`язаність керівника боржника з керівництвом ТОВ «Віолан» та ПрАТ «Гірник» та заінтересованість останніх по відношенню до АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц», а не сутність інкримінованих звинувачень, що висувалися ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . Боржник не заперечує та не спростовує того факту, що вищевказані особи взаємопов`язані, мають спільні погляди, цілі та були зацікавлені у відстроченні або взагалі в уникненні виконання АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» грошових зобов`язань перед усіма кредиторами, що задіяні у плані санації;
- наявність родинних відносин між керівниками АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» та ПрАТ «Гірник» очевидно свідчить про те, що дані особи діяли на користь та в інтересах боржника. У протоколі №1 від 04.01.2023 загальних зборів кредиторів АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» голос ПрАТ «Гірник», який на той момент складав 1,42% (у протоколі №2 від 08.02.2023 вже склав 1,635%), було враховано під час ухвалення плану санації;
- ОСОБА_4 - керівник АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» є кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ «Гірник» (94% частки статутного капіталу) та має прямий вирішальний вплив на його господарську діяльність, у тому числі і на вчинення правочинів;
- з огляду на те, що походження боргу боржника перед ПрАТ «Гірник» невідоме, є всі підстави вважати, що така заборгованість має штучний характер, була збільшена, починаючи з січня 2023 та свідомо була включена у план санації;
- те, що ОСОБА_3 не знаходиться на обліку і обслуговуванні в депозитарній установі, свідчить про те, що він є неголосуючим акціонером, але це жодним чином не впливає на його статус як акціонера товариства.

Через підсистему «Електронний суд» 26.06.2023 від ПрАТ «Гірник» надійшли письмові пояснення на апеляційну скаргу, які за своїм змістом фактично є відзивом на апеляційну скаргу. 
Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається, зокрема, строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13.06.2023.
Частиною 1 ст.263 ГПК України унормовано, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Східний апеляційний господарський суд враховує, що письмові пояснення (відзив) ПрАТ «Гірник» подано з пропуском встановленого судом строку. При цьому питання щодо поновлення строку на подання такого документу заявником не порушується. Враховуючи наведене, письмові пояснення ПрАТ «Гірник» на апеляційну скаргу підлягають залишенню без розгляду.  

На електронну адресу суду 26.06.2023 від ТОВ «Віолан» надійшли письмові пояснення, які не містять електронного цифрового підпису. Документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису, не належать до офіційних. Враховуючи те, що письмові пояснення ТОВ «Віолан» є неналежно оформленими (не містять електронного цифрового підпису), суд позбавлений можливості ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу. У зв`язку з наведеним зазначений документ судом залишається без розгляду.  

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О. 
У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Попкова Д.О., на підставі розпорядження керівника апарату суду, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

Рух справи викладено у наявних у матеріалах справи ухвалах суду апеляційної інстанції. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 призначено розгляд апеляційної скарги ТОВ «НВО «Промвпровадження» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.03.2023 у справі №917/256/23 на 27.06.2023 о 10:30год.

У судовому засіданні 27.06.2023 представник ТОВ «НВО «Промвпровадження» та ТОВ «Гранрозробка» підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені. Представники АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечили, просили оскаржувану ухвалу залишити без змін. 
На електронну адресу суду від ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» (кредитор) надійшло клопотання (із накладенням кваліфікованого електронного підпису), в якому заявник просить провести судове засідання без участі представника, за наявними у справі матеріалами, у прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
Інші кредитори про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином шляхом направлення ухвали від 23.05.2023 на їх поштові та електронні адреси. 
Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності представників інших кредиторів.

При перегляді ухвали місцевого господарського суду із урахуванням меж апеляційного перегляду згідно з положеннями ст.269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить із наступного.
Відповідно до ч.5 ст.4 КУзПБ санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство - це система заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які може здійснювати засновник (учасник, акціонер) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, інші особи з метою запобігання банкрутству боржника шляхом вжиття організаційно-господарських, управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних, правових заходів відповідно до законодавства до відкриття провадження у справі про банкрутство.
Результатом проведення наведених заходів має бути усунення ознак неплатоспроможності боржника.
Порядок ініціювання процедури санації, коло учасників, наділених правом на її ініціювання, та перелік умов, які мають бути включені до плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, урегульовано положеннями частин 1-3 ст.5 КУзПБ.
За змістом ч.1 ст.5 КУзПБ правом ініціювати процедуру санації до відкриття провадження у справі про банкрутство законодавець наділив боржника після прийняття відповідного рішення засновників (учасників, акціонерів), на якого виходячи із аналізу приписів ч.ч.2-5 цієї статті покладається обов`язок: а) підготувати план санації; б) скликати збори кредиторів для його схвалення; в) подати план санації на затвердження до господарського суду за місцезнаходженням боржника.
Отже, підготовка та оформлення плану санації згідно із зазначеними вище нормами відносяться до прерогативи боржника.
Схвалення плану санації боржника визначено нормами ч.ч.3, 4 ст.5 КУзПБ.
Відповідно до абзацу 1 ч.4 ст.5 КУзПБ для схвалення плану санації боржник скликає збори кредиторів шляхом письмового повідомлення всіх кредиторів, які відповідно до плану санації беруть участь у санації. Одночасно боржник надає цим кредиторам план санації та розміщує оголошення про проведення зборів кредиторів на офіційному вебпорталі судової влади України. Збори кредиторів скликаються не раніше ніж через 10 днів після розміщення такого оголошення.
Як убачається з матеріалів справи, за заявою боржника, 25.10.2022 за результатами фінансово-господарської діяльності АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» проведено річні загальні збори акціонерів, якими протокольним рішенням затверджено річний звіт АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» за 2021 рік, визначено основні напрямки діяльності у 2022 році та відповідно до ст.4 КУзПБ надано згоду з визначення уповноваженої особи - директора АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» на здійснення всіх необхідних дій щодо проведення досудової санації з метою відновлення платоспроможності та розрахунку з кредиторами товариства.
27.01.2023  на веб-сайті судової влади України АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» опубліковано оголошення №69955 про проведення 08.02.2023 о 10.00год. зборів кредиторів боржника (порядок денний: розгляд та схвалення кредиторами нової редакції плану санації боржника АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» до порушення провадження у справі про банкрутство) та направлено кредиторам повідомлення про проведення вказаних зборів з порядком денним.
Судова колегія погоджується з висновком Господарського суду Полтавської області про те, що боржником дотримано порядок повідомлення кредиторів, здійснення оголошення про проведення зборів.
08.02.2023 відбулись збори за участю кредиторів АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц», включених до плану санації, які мають загальну кредиторську заборгованість у розмірі 72 424 688,12 грн., або 66,06% від визначеної планом санації кредиторської заборгованості за даними бухгалтерського обліку, а саме:
- ТОВ «Віолан», розмір вимог якого складає 69 856 312,90 грн., що становить 63,718% розміру вимог кредиторів, включених до плану санації, є незабезпеченим кредитором, володіє 63,718% голосів;
- ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ», розмір вимог якого складає 312 681,24 грн., що становить 0,285% розміру вимог кредиторів, включених до плану санації, є незабезпеченим кредитором, володіє 0,285% голосів;
- ПрАТ «Гірник», розмір вимог якого складає 1 792 662,94 грн., що становить 1,635% розміру вимог кредиторів, включених до плану санації, є незабезпеченим кредитором, володіє 1,635% голосів;
- Управління поліції охорони в Полтавській області Національної поліції України, розмір вимог якого складає 463 031,04 грн., що становить 0,422% розміру вимог кредиторів, включених до плану санації, є незабезпеченим кредитором, володіє 0,422% голосів.
Інші кредитори, вимоги яких включені до плану санації, на збори не з`явилися. Рішенням зборів кредиторів від 08.02.2023 (протокол №2) схвалено план санації АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» до відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до абзацу 5 ч.4 ст.5 КУзПБ план санації має бути схвалений у кожній категорії незабезпеченими кредиторами, які володіють більше ніж 50 відсотками від загальної суми незабезпечених вимог, включених до плану санації, у такій категорії. При цьому вимоги незабезпечених кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації (абз.5 ч.4 ст.5 КУзПБ).
Оскільки зазначена норма в частині вжитого терміну "заінтересованими особами стосовно боржника" носить відсильний характер, з метою визначення його правової характеристики слід звернутися до ст.1 КУзПБ, яка регулює понятійний апарат Кодексу.
За змістом абз.6 ч.1 ст.1 КУзПБ заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.
Граматичне тлумачення цієї норми свідчить про те, що законодавцем шляхом застосування сполучника "також" сформовано три групи з ідентифікуючими ознаками щодо кваліфікації осіб як заінтересованих, а саме:
І група - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство;
ІІ група - особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки;
ІІІ група - інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.02.2022 у справі №908/1817/21, на яку обґрунтовано посилається апелянт.
Аналіз частини 4 ст.5 КУзПБ свідчить, що при перевірці плану санації на суд покладається обов`язок надати оцінку, зокрема, дотримання порядку та умов схвалення плану санації, у тому числі участі у схваленні заінтересованих осіб стосовно боржника.
Недотримання порядку схвалення плану санації є підставою для відмови у його затвердженні.
У суді першої інстанції та безпосередньо за змістом апеляційної скарги ТОВ "НВО "Промвпровадження" посилається на заінтересованість   кредиторів - ТОВ "Віолан" та ПрАТ "Гірник" стосовно боржника - АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц».
За висновками Господарського суду Полтавської області, такі доводи не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, суду не подано належних та допустимих доказів, що кредитори, які брали участь у голосуванні, у розумінні ст.1 КУзПБ є заінтересованими особами щодо боржника.
Надаючи оцінку відповідним доводам ТОВ "НВО "Промвпровадження, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.  
Як стверджує апелянт, громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як учасники боржника, відповідно до ст.1 КУзПБ, є заінтересованими особами стосовно боржника. ТОВ «Віолан» є пов`язаним з громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки останні до грудня 2022 володіли сумарною часткою у статутному капіталі ТОВ «Віолан» у розмірі 50%. Крім того ОСОБА_1 є колишнім директором ТОВ «Віолан». 

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що наданий кредитором щодо ТОВ «Віолан» убачається, що до переліку засновників (учасників) юридичної особи включені: ОСОБА_2 (розмір частки засновника (учасника) 15  000,00); ОСОБА_1 (розмір частки засновника (учасника) 15  000,00); ОСОБА_5 (розмір частки засновника (учасника) 30  000,00). Означений витяг складено станом на 01.12.2022, тобто до дати оголошення (27.01.2023)  про проведення 08.02.2023 зборів кредиторів боржника.
Натомість з наданого боржником витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Віолан», складеного станом на 23.12.2022, убачається, що 100% частки статутного капіталу названого підприємства належить ОСОБА_5 . 
Отже, як убачається матеріалами справи та підтверджено безпосередньо представниками боржника та апелянта (кредитора) у судовому засіданні 27.06.2023, станом на дату схвалення зборами кредиторів (08.02.2023) плану санації АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» до відкриття провадження у справі про банкрутство зазначені апелянтом особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були учасниками ТОВ «Віолан». 

Разом з тим, судова колегія зауважує, що з наданого апелянтом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Віолан» (складеного станом на 01.12.2022) убачається, що керівником означеної юридичної особи є ОСОБА_1 . З наданого боржником витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Віолан», складеного станом на 23.12.2022, убачається, що керівником означеної юридичної особи є ОСОБА_3 , тобто ОСОБА_1 був звільнений з роботи.
При цьому  відповідно до ст.1 КУзПБ заінтересованими особами стосовно боржника є власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно кредиторів визнаються особи в такому самому переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є засновником (учасником) АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» (боржника), тобто заінтересованою особою стосовно боржника, а на початку грудня 2022 (тобто за два місяці до дати схвалення плану санації АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» - 08.02.2023) був директором ТОВ «Віолан» (кредитора), тобто заінтересованою особою кредитора «ТОВ Віолан», слід прийти до висновку, що ТОВ «Віолан» є заінтересованою особою стосовно боржника, оскільки і боржник і кредитор перебувають під контролем третьої особи - ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом №2 від 08.02.2023 загальних зборів кредиторів АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц», ТОВ «Віолан» значиться, як присутній на зборах кредитор з правом ухвального голосу. Як убачається з результатів голосування, ТОВ «Віолан» голосувало «за» схвалення плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство: ТОВ «Віолан» - 63,718%. Зазначене беззаперечно свідчить про порушення порядку схвалення плану санації.

За змістом апеляційної скарги заявник, разом з іншим, заявляє про «пов`язаність» по відношенню до боржника ОСОБА_3 , який є діючим директором ТОВ «Віолан» та акціонером АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц». 
До матеріалів справи додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» складений станом на 08.11.2022, тобто до дати оголошення (27.01.2023)  про проведення 08.02.2023 зборів кредиторів боржника. 
У свою чергу, у наданому боржником витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц», складеного станом на 23.12.2022, зазначено наступне: перелік засновників (учасників) юридичної особи – згідно облікового реєстру акціонерів.  
Разом з тим, згідно з довідкою ТОВ «Кремінь Брок» (Депозитарна установа з обліку та обслуговуванню рахунків у цінних паперах акціонерів АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц») станом на 08.11.2022 на обліку і обслуговуванні в Депозитарній установі відсутній рахунок у цінних паперах ОСОБА_3 , на якому обліковуються прості іменні акції АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц». При цьому, згідно з означеною довідкою, станом на 08.11.2022 весь випуск цінних паперів АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» (100% статутного капіталу емітента) знаходиться на обліку та обслуговуванні в депозитарній установі ТОВ «Кремінь Брок».  
Отже, за висновками судової колегії, апелянтом не доведено, що ОСОБА_3 станом на дату схвалення зборами кредиторів (08.02.2023) плану санації АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» був діючим акціонером (засновником) товариства з розміром частки 500,00 грн. (0,064%) у статутному капіталі боржника, тобто не доведено наявність заінтересованості стосовно боржника. 
Саме лише посилання скаржника на те, що згідно з протоколом про підсумки голосування на річних загальних зборах акціонерів АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» №10 від 20.10.2022 боржником в ЄДР було внесено запис «Згідно облікового реєстру акціонерів Товариства», внаслідок чого приховано інформацію щодо діючих акціонерів (засновників) товариства, зазначених вище висновків суду апеляційної інстанції не спростовує.
За підсумками вказаного вище, судова колегія дійшла висновку, що є доведеними твердження апелянта про заінтересованість   кредитора - ТОВ "Віолан" стосовно боржника - АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц». 
Суд апеляційної інстанції відхиляє посилання скаржника на недослідженість питання походження та підстави виникнення у боржника боргу перед ТОВ «Віолан» у розмірі 69  856  312,90 грн., оскільки ці обставини не входять до предмету дослідження суду при вирішенні питання про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Щодо заінтересованості   кредитора - ПрАТ "Гірник" стосовно боржника - АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» судова колегія зауважує наступне.
Як убачається з матеріалів справи, станом на дату схвалення зборами кредиторів (08.02.2023) плану санації АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» директором боржника значився ОСОБА_4 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), а директором ПрАТ "Гірник" – ОСОБА_6 (відомості з програми LIGA CONTRAGENT). Обставини перебування названих осіб у родинних стосунках беззаперечно свідчать про заінтересованість ПрАТ "Гірник" стосовно боржника.
АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» обставини заінтересованості кредитора - ПрАТ "Гірник" стосовно боржника визнає. При цьому боржник зазначає, що у протоколі №2 від 08.02.2023 загальних зборів кредиторів АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» ПрАТ «Гірник» вказано як присутній від кредиторів без права ухвального голосу. 
Східний апеляційний господарський суд звертає увагу, що у цьому протоколі дійсно ПрАТ «Гірник» значиться як присутній від кредиторів без права ухвального голосу. Разом з тим, як убачається з результатів голосування:
- голосували «за» схвалення плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство: ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» - 0,285%; ТОВ «Віолан» - 63,718%; ПрАТ «Гірник» - 1,635%;
- «утримались»: Управління поліції охорони в Полтавській області Національної поліції України – 0,422%;
- «проти» 0;
- рішення прийнято. 
Отже при голосуванні на зборах кредиторів  боржника АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» з питання затвердження плану санації, були  враховані голоси кредиторів:  ПрАТ «Гірник» і ТОВ «Віолан»,  які є заінтересованими особами стосовно боржника, що є порушенням вимог ч.4 ст.5 КУзПБ.
Отже, суд першої інстанції, не зважаючи на доводи ТОВ "НВО "Промвпровадження", не надав належної оцінки статусу кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, на предмет їх заінтересованості стосовно боржника відповідно до положень  ст.1; ч.4 ст.5 КУзПБ.
За змістом апеляційної скарги ТОВ "НВО "Промвпровадження" стверджує, що про «близькість взаємовідносин» керівника боржника з ТОВ «Віолан» та ПрАТ «Гірник» свідчить порушене 19.06.2019 кримінальне провадження №42019170690000063, відкрите за ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України за фактом розтрати ОСОБА_4 ввіреного державного майна за попередньою змовою з керівниками вищеназваних підприємств.
До матеріалів справи боржником надано лист Слідчого управління Головного управління поліції в Полтавській області від 25.05.2021,в якому містить інформація про те, що кримінальне провадження №42019170690000063 від 19.06.2019 відкрите за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, було закрите  29.04.2021 на підставі п.2 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення). Отже, висновки органів досудового слідства свідчать про правомірність дій посадових осіб АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц». Усупереч твердженням скаржника, такі висновки органів досудового слідства не дають підстав достеменно стверджувати про «близькість взаємовідносин» керівника боржника з ТОВ «Віолан» та ПрАТ «Гірник».
Східний апеляційний господарський суд зазначає, що правовідносини з санації розраховані лише на сумлінних боржників та кредиторів,  застосування такого інституту не може бути інструментом зловживань для боржника, який за його допомогою ухиляється від належного виконання зобов`язань перед кредиторами.

Згідно з ч.8 ст.5 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні плану санації, якщо: при схваленні плану санації були допущені порушення законодавства, що могли вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів.
Аналіз положень ст.5 КУзПБ дозволяє стверджувати, що процедура санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство (досудова санація) проводиться під судовим контролем, який можна умовно розмежувати на такі етапи: 
І етап – ч.6 ст.5 КУзПБ - суд здійснює формальну перевірку заяви про затвердження плану санації на предмет дотримання відповідності вимогам законодавства щодо форми, змісту, наявності всіх необхідних додатків;
ІІ етап – ч.ч.7, 8 ст.5 КУзПБ - суд здійснює розгляд заяви та заперечення кредиторів щодо заяви про затвердження плану санації по суті в судовому засіданні;
ІІІ етап – ч.ч.9-11 ст.5 КУзПБ - суд здійснює функції нагляду за процедурою досудової санації, що проявляється у його повноваженнях щодо відсторонення керуючого санацією від виконання ним своїх обов`язків, заміни керуючого санацією, внесенні змін до плану санації, розгляду заяв боржника або кредитора про припинення процедури санації у разі порушення виконання плану санації та заяв про затвердження звіту про виконання плану санації тощо.
Ураховуючи наведене, з метою дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника, суд повинен займати активну процесуальну позицію при затвердженні плану санації, яка має полягати в повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні обставин, які стосуються перевірки порядку його схвалення та дослідження змісту плану санації.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.02.2022 у справі №908/1817/21.
Особливості змісту плану санації визначені частиною 2 ст.5 КУзПБ, аналіз якої свідчить, що у плані санації відображаються за ступенем обов`язковості дві групи умов: обов`язкові; факультативні.
До групи обов`язкових умов, які має містити план санації віднесено: 1) розміри погашення вимог кредиторів; 2) порядок погашення вимог кредиторів; 3) строки погашення вимог кредиторів, які беруть участь у санації; 4) заходи щодо виконання плану санації; 5) заходи щодо нагляду за виконанням плану санації; 6) обсяг повноважень керуючого санацією (у разі його призначення); 7) ліквідаційний аналіз, який свідчить про вигідність для кредиторів виконання плану санації порівняно з ліквідацією боржника.
За відсутності наведених умов план санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство не відповідає вимогам КУзПБ.
Решта умов відносяться до необов`язкових (включаються до плану санації на умовах дискреції - за розсудом боржника), зокрема: 1) поділ кредиторів, які беруть участь у санації, на категорії залежно від виду вимог та наявності (відсутності) забезпечення вимог таких кредиторів; 2) різні умови задоволення вимог для кредиторів різних категорій; 3) заходи з отримання позик чи кредитів; 4) умови, передбачені частиною другою статті 51 цього Кодексу; 5) фінансовий аналіз, який підтверджує здатність боржника виконувати умови плану санації.
Як зазначено вище,  до обов`язкових умов плану санації віднесено заходи щодо нагляду за виконанням плану санації, що випливає зі змісту абзацу третього, частии другої статті5 КУзПБ.

Невідповідність плану санації вимогам вказаної норми Кодексу несе в якості негативного процесуального наслідку відмову у прийнятті заяви про затвердження плану санації господарським судом на протязі п`яти днів з дня отримання заяви про затвердження плану санації (абз.1, 4, 5 ч.6 ст.5 КУзПБ).
Зазначені норми за методом правового регулювання є імперативними.
Водночас, ухвала про прийняття до розгляду заяви про затвердження плану санації оскарженню не підлягає (абз.3, ч.6 ст. 5 КУзПБ).
З урахуванням наведеного, встановлення обставин невідповідності плану санації  (зокрема через відсутність визначення обов`язкових його умов) вимогам статті 5 КУзПБ після прийняття судом заяви про затвердження плану санації до розгляду свідчить про наявність у господарського суду на стадії розгляду вказаної заяви по суті безумовних підстав для відмови у затвердженні плану досудової санації боржника з посиланням на вимоги абз.4 ч.8 ст.5 КУзПБ.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.02.2022 у справі №908/1817/21 та від 26.01.2022 у справі №910/965/21, на які доречно посилається скаржник. 
Утім, наведена обставина щодо недотримання боржником при зверненні до суду із заявою про затвердження плану санації вимог ч.2 ст.5 КУзПБ  залишена поза оцінкою суду першої інстанції. Господарський суд Полтавської області не перевірив обґрунтованість доводів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ «НВО «Промвпровадження» з цього питання. 

Наданий боржником план санації взагалі не передбачає заходи щодо нагляду за виконанням плану санації боржника.
Так апелянт звертає увагу на те, що  за відсутності в плані санації, передбачених законом заходів з контролю за виконанням його боржником, поза контролем залишаються, наприклад, дії боржника щодо визначення розміру  частини доходів боржника, яка  буде направлятися ним на погашення вимог кредиторів ( кредитори не зможуть дізнатися і проконтролювати 50% чи 30% від доходу направлено на погашення їх вимог), законність укладення угод, в тому числі значних, продаж майна боржника, що в подальшому може негативно вплинути на інтереси кредиторів.
Боржник у відзиві на апеляційну скаргу вважає необгрунтованими доводи апелянта щодо відсутності процедури контролю за виконанням плану санації, оскільки правовий аналіз положень статті 5 КУзПБ підтверджує наявність врегульованих законодавством способів захисту прав учасників плану та процедури санації на будь-якому етапі цієї процедури. Такими способами боржник вважає передбачені законодавчем можливості внесення змін до плану санації з різних підстав.
Разом з тим, визначені законодавцем у ст.5 КУзПБ повноваження суду з контролю за виконанням плану санації не можуть  бути розцінені  як захід нагляду за виконанням плану санації у контексті визначених ч.2 ст.5 КУзПБ обов`язкових умов, які мають бути включені до плану санації.
Отже план санації, затверджений оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції, не містить обов`язкових положень передбачених законом, а саме заходів щодо нагляду за виконанням плану санації боржника, тому план досудової санації боржника  прийнятий з порушенням ч.2 ст.5 КУзПБ.

Судова колегія відхиляє посилання скаржника на те, що план досудової санації не містить заходів з отримання позик та/або кредитів, а також відомостей про конкретні джерела залучення додаткового фінансування. Названі апелянтом умови відповідно до ч.2 ст.5 КУзПБ не належать до групи обов`язкових умов, які має містити план санації (включаються до плану санації за розсудом боржника). 
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищевикладене, Східний апеляційний господарський суд вважає, що висновок Господарського суду Полтавської області про затвердження плану санації боржника та відповідності його вимогам КУзПБ є помилковим, зробленим без належної оцінки дотримання порядку схвалення кредиторами  та визначених Кодексом України з процедур банкрутства  вимог до плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, тому, ухвала Господарського суду Полтавської області від 29.03.2023 у справі №917/256/23  прийнята з порушенням ч.ч.2;4 ст. 5 КУзПБ і  підлягає  скасуванню, з прийняттям судом апеляційної інстанції нового рішення щодо відмови АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" у затвердженні плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.
Доводи апеляційної скарги в основному знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в апеляційній інстанції, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи результат апеляційного перегляду, керуючись положеннями ст.129 ГПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц".

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження» задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.03.2023 у справі №917/256/23 скасувати.
У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство відмовити.
Стягнути з Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 8 052,00 грн.
Доручити Господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ із зазначенням повних та необхідних реквізитів сторін.  
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 07.07.2023 

Головуючий суддя                                                                    О.Є. Медуниця

Суддя                                                                                           О.А. Істоміна  

Суддя                                                                                           О.В. Стойка