УХВАЛА

21 вересня 2023 року 
м. Київ

справа №817/68/18
адміністративне провадження № К/9901/4975/19  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фермерське господарство «Ровіна», про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинення певних дій,
УСТАНОВИВ
1.  У січні 2018 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (далі по тексту - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Рівненській області), в якому просила:
-  визнати протиправною відмову, викладену у листі №Л-4670/0-6868/0/6-17 від 22 вересня 2017 року, у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4,0020 га у власність для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, на території Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області;
-  зобов`язати затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4,0020 га у власність для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, на території Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області, кадастровий номер 5624286900:03:002:0069 та передати її у власність ОСОБА_1 .
2. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року, позов задоволено повністю.
Визнано протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Рівненській області у затвердженні Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, які перебувають у постійному користуванні голови Фермерського господарства «Ровіна» громадянина ОСОБА_2 , на території Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області, викладену у листі №Л-4670/0-6868/0/6-17 від 22 вересня 2017 року.
Зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Рівненській області затвердити Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, які перебувають у постійному користуванні голови Фермерського господарства «Ровіна» громадянина ОСОБА_2 , на території Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області, кадастровий номер 5624286900:03:002:0069. 
3. Постановою Верховного Суду від 24 серпня 2023 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року по справі №817/68/18 скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області повністю.
У постанові Верховного Суду від 24 серпня 2023 року по даній справі зазначено, що зважаючи на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.
4. 31 серпня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат.
5. Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, колегія суддів КАС ВС дійшла висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Частиною першою статті 252 КАС передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать: витрати на професійну правничу допомогу; витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Розподіл судових витрат врегульовано статтею 139 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
За загальним правилом розподіл судових витрат полягає в тому, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При цьому суб`єкту владних повноважень, можуть компенсуватись лише документально підтвердженні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз і лише в тому разі, якщо суб`єкт владних повноважень у відповідній справі був позивачем, оскільки саме суб`єкт владних повноважень повинен нести усі ризики, пов`язані з прийняттям ним рішень, вчиненням дій чи допущенням бездіяльності, у тому числі необхідність відстоювати правомірність своєї поведінки в адміністративному суді. Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних відносинах із владою.
Правову позицію аналогічного змісту викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 11  травня 2022 року по справі №260/423/19 та від 21 жовтня 2022 року по справі №817/1908/17.
6. Враховуючи те, що в ході судового розгляду справи відповідачем витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз не здійснювались, а сплачена, відповідно до платіжного доручення від 13 лютого 2019 року №49, сума судового збору (1  410,00 грн.) відповідачу, як суб`єкту владних повноважень, компенсації не підлягає, підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні.
Керуючись статтями 132, 139, 252, 345, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про ухвалення додаткового рішення у справі №817/68/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                                     Стрелець Т.Г.
Судді                                                                                                               Стеценко С.Г.
                                                                                                              Тацій Л.В.