Ухвала
 
06 липня 2023 року
м. Київ 
 
справа № 766/150/21
провадження № 61-74св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач -  ОСОБА_2 , 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Херсонського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року в складі колегії суддів: Кутурланової О. В., Майданіка В. В., Орловської Н. В.,
 
Історія справи
Короткий зміст позову
 
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики.
 
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. 
 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики: 
від 15 жовтня 2013 року: основну суму боргу - 156 000,00 грн, інфляційні втрати - 31 090,43 грн, 3% річних - 13 976,00 грн, відсотки за користування позикою - 65 110,60 грн, а разом 266 177,03 грн; 
за договорами в іноземній валюті: від 07 травня 2014 року - основна сума боргу - 19750 доларів США, 3% річних - 1769,00 доларів США, а разом 21 519,00 доларів США; від 01 серпня 2014 року - основна сума боргу 4750 доларів США, 3 % річних - 426,00 доларів США, а разом 5 176,00 доларів США, а всього 26 695 доларів США. 
 
Вирішено питання про розподілу судових витрат.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Херсонського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Кравцов С. І., задоволено, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове. 
 
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики відмовлено.
 
Аргументи учасників справи
 
30 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Херсонського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року (повне судове рішення складено 22 жовтня 2021 року), в якій просив:
постанову апеляційного суду скасувати;
залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2022 року: відкрито касаційне провадження у справі № 766/150/21; у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року відмовлено; встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 липня 2022 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2022 року направлено до Малиновського районного суду м. Одеси копії матеріалів касаційного провадження № 61-74ск22 у справі № 766/150/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики для відновлення втраченого судового провадження.
 
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2023 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №766/150/21 в частині установленого змісту документів.
 
04 липня 2023 року справу передано судді-доповідачу Крату В. І.
 
15 липня 2022 року ОСОБА_2 подав відзив на касаційну скаргу, підписаний представником ОСОБА_4 , в якому просить визнати строк для подання відзиву на касаційну скаргу поважним та продовжити строк для подання відзиву, касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін. Клопотання мотивоване тим, що відповідач тільки залишив окуповану російською федерацією територію Херсонської області.
 
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
 
Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ: 
 
Клопотання ОСОБА_2 , підписане представником ОСОБА_4 , про продовження строку на подання відзиву задовольнити.
 
Продовжити ОСОБА_2 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 .
 
Справу № 766/150/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков