Ухвала
 
07 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № 359/9943/20
провадження № 61-12680ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2022 року                       та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у справі                         за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ? приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Сидоренко Юлія Вікторівна про визнання правочину недійсним,
ВСТАНОВИВ :
21 серпня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала                                       до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням                                     на те, що оскаржену постанову суду апеляційної інстанції надіслано на електронну адресу його представника лише 21 липня 2023 року. На підтвердження зазначеного надані відповідні докази.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку                                   на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно                                                до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено                              з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті                      389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено. 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2022 року                          та постанови Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/9943/20 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ? приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Сидоренко Юлія Вікторівна про визнання правочину недійсним.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
А. І. Грушицький
                                                                                                                           І. В. Литвиненко